DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8509 E.  ,  2024/369 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8509
Karar No : 2024/369

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İli, Şişli İlçesi, … Mahallesi, … Sokak No: … adresinde … tarih ve … sayılı Turizm İşletmesi Belgesiyle otel işleten davacı şirket tarafından; işyerinin ruhsatsız olarak günübirlik konaklama faaliyeti gösterdiğinden bahisle 3572 sayılı Kanun ile bu Kanun uyarınca çıkarılmış olan 2005/9207 sayılı Yönetmelik'in 32. maddesi uyarınca anılan işyerinin 07/03/2019 tarihinde ve saat 15:00'da mühürlenerek faaliyetten men edileceğine ve işyerinde gerekli önlemlerin alınmasının istenilmesine ilişkin 06/03/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; İstanbul İli, Şişli İlçesi, … Mahallesi, … Sok. No: … adresinde otel olarak faaliyet gösteren ve … tarih ve … sayılı Turizm İşletmesi Belgesi bulunan davacı şirketin işyeri açma ve çalışma ruhsatı almadan günübirlik kiralama yaptığı yönünde Şişli Kaymakamlığı Denetim Ekiplerince 22/02/2019 tarihinde tutanak tanzim edildiği, Şişli Kaymakamlığının … tarih ve … sayılı yazısı ile gerekli yasal işlemlerin başlatılması amacıyla tutanağın davalı idareye gönderildiği, davalı idarece 27/02/2019 tarihinde tekrar denetim yapılarak tutanak tanzim edildiği ve dava konusu işlem ile dava konusu otelin mühürlenmesi üzerine açıldığı anlaşılan davada; Mahkemenin 07/03/2019 tarihli ara kararıyla Kültür ve Turizm Bakanlığından davacı şirkete ait Turizm İşletmesi Belgesinin geçerliliğin devam edip etmediği hususunun sorulduğu, 15/03/2019 tarihli cevabi yazıda " Bakanlığımız tarafından … tarih ve … sayı ile … Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi adına düzenlenmiş olan 2 Yıldızlı Otel Turizm İşletme Belgesine haiz olan tesis 21/06/2005 tarih ve 25852 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Turizm Tesislerinin Belgelendirilmesine ve Niteliklerine İlişkin Yönetmeliğin Geçici 6. maddesinin getirdiği muafiyet çerçevesinde faaliyetini devam ettirmektedir." bilgisine yer verildiği, dava konusu işyerinin 3572 sayılı Kanun'un 2. maddesinde istisnai olarak sayılan işyerleri arasında yer aldığı ve 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu kapsamında olan ve turizm işletmesi belgesi düzenlenen işyerlerinin yetkili makamlardan ayrıca işyeri açma ve çalışma ruhsatı alması gerekmediğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 32. maddesi uyarınca tesis edildiği, usul ve yasaya uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu kapsamında kaldığından turizm işletme belgesi ile faaliyet gösteren davacı şirketin ayrıca davalı idareden işyeri açma ve çalışma ruhsatı da alması gerekmediği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.