DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8321 E.  ,  2024/488 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8321
Karar No : 2024/488

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … İçecek Yiyecek Gıda Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından; … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Cadde, No: … adresindeki işyerine ilişkin olarak birahane faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; … İlçe Emniyet Müdürlüğünce verilen olumsuz kolluk görüşü ekinde yer alan … tarihli tutanakta, işyerinin genel güvenlik ve asayiş açısından sakıncasının olabileceği tespit ve değerlendirmelerine yer verildiği, bu kapsamda … İlçe Emniyet Müdürlüğünce verilen olumsuz görüşte işyerinin genel güvenlik ve asayiş açısından sakıncalı olabileceği kanaatine varıldığının belirtilmesiyle yetinildiği, genel güvenlik ve asayiş açısından sakıncası bulunduğuna dair herhangi bir somut tespite yer verilmediği, genel ve soyut mahiyette ifadelere yer verildiği, asayişi temin etmek ve korumanın kolluk kuvvetlerininin asli görevi olduğu, bu nedenlerin ruhsat vermemeye gerekçe oluşturamayacağı, bu doğrultuda işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebinin kolluk kuvvetince olumsuz görüş verilmesine dayanılarak reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdarî Yargılama Usûlü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacıya ait işyerine ilişkin işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenebilmesi için İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca kolluk kuvveti görüşünün olumlu olması gerektiği, dava konusu olayda kolluk görüşünün olumsuz olduğundan işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun reddedildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, istinaf kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.