DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8306 E.  ,  2024/206 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8306
Karar No : 2024/206

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARF (DAVACI): … Yalıtım Metal Sanayi İmalat ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul İli, Zeytinburnu, … Mahallesi, … Sokak, No:…, Daire:… adresinde bulunan işyerine işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi talebiyle yapılan 28/04/2021 tarihli başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, işletmenin faaliyet gösterdiği yapının 1957, 1958, 1960, 1963, 1967, 1970 ve 1987 tarihlerinde düzenlenen ruhsat ve yapı kullanma izin belgelerinin olduğu, 1986 ve 1989 yılında söz konusu yapıya ilave çatı yapıldığı yönünde encümen kararları alındığı, mahallinde yapılan denetimde yapının bir kısmının metruk olduğunun tespit edildiği gerekçeleriyle başvurunun kabul edilmediği, ara kararı ile mahallinde yapılan tespite ilişkin teknik rapor, fotoğraf, video kaydı vb. belgelerin davalı idareden istenilmesine rağmen güncel tespite ilişkin herhangi bir belge veya teknik raporun dosyaya ibraz edilmediği, yapının son durumunun tespit edilerek müracaatın değerlendirilmesi gerekirken, davacının ruhsat başvurusunun reddine dair işlemde hukuka uyarlık olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işyerinin faaliyet gösterdiği yapıda, ruhsat ve eklerine aykırı imalatlar yapıldığı, mahallinde yapılan denetimde yapının bir kısmının metruk olduğu ve can ve mal güvenliği açısından tehlike oluşturduğunun tespit edildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.