DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8232 E.  ,  2024/326 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8232
Karar No : 2024/326

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Gıda Tekstil Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Konya İli, Meram İlçesi ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan kafeterya faaliyet konulu işyeri için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan raporda da belirtildiği gibi, iş yerinin kafeterya olarak kullanılması halinde iş yerinin yer aldığı ... Caddesinin şehrin en yüksek trafik yoğunluğuna sahip caddesi olması ve iş yerinin yeterli otoparkının bulunmaması, planda öngörülen cep otoparklarının yetersiz olması ve projesine uygun yapılmaması nedeniyle, ... caddesinin davacıya ait iş yerinde yakın kısımlarında yavaşlamaların ve yol kenarına parklanmaların artacağı, yol kenarına yapılabilecek parklanmalar nedeniyle yaya kaldırımı ve bisiklet yolunun kapanabileceği, tüm bu sebeplerle de iş yerinin faaliyete geçmesi halinde trafikteki can ve mal güvenliğini tehlikeye sokacağının anlaşıldığı, UKOME'nin sözkonusu kafeterya faaliyet konulu işyerinin faaliyetinin trafik güvenliği açısından yapılan değerlendirme sonucunda ulaşım ve trafik güvenliği yönünden uygun olamayacağı şeklindeki görüşüne istinaden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin herhangi bir gerekçeye dayanmadığı, UKOME'den görüş alınmasının hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idarelerce cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.