DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8199 E.  ,  2023/5842 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8199
Karar No : 2023/5842

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Spor Gıda Emlak Otomotiv Nakliye Turizm İnşaat ve Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, … Mahallesi, ... Cadde (... Cadde) adresinde ruhsatsız olarak faaliyette bulunduğundan bahisle 1608 sayılı Kanun'un 1. Maddesi uyarınca 392,00-TL idari para cezası verilmesine ve işyeri açma ve çalışma ruhsatı alıncaya kadar 3572 sayılı Kanun ile İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümleri gereği işyerinin kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı … Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; olayda yapılan tespitler ve davacı tarafın kabulüne göre davacı şirketin işletmekte olduğu işyeri için bisiklet kiralama faaliyetine yönelik alınmış bir işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmadığı, bununla birlikte aynı işyeri için 2. sınıf kafeterya faaliyetine yönelik olarak alınmış işyeri açma ve çalışma ruhsatının mevcut olduğu, davacıya ait işyeri için 2. sınıf kafeterya faaliyetine yönelik olarak alınmış işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunduğu göz ardı edilerek ve yalnız bisiklet kiralama faaliyetine yönelik bir sınırlama yapılmadan kapatma kararı alındığının görüldüğü, bu durumda, davacıya ait işyeri için 2. sınıf kafeterya faaliyetine yönelik olarak alınmış işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunduğu sabit olduğundan, davalı idarece yalnızca bisiklet kiralama faaliyetine yönelik kapatma kararı alınması gerekirken, bu konuda herhangi bir ayrıma gidilmeden, işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan kafeteryanın da kapatılması sonucunu doğuran dava konusu işlemin davacı şirkete ait işyerinin kapatılmasına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığından dava konusu işlemin davacı şirkete ait işyerinin kapatılmasına yönelik kısmının iptaline; öte yandan, işyerinde ruhsatsız olarak bisiklet kiralama faaliyetinde bulunduğu tereddütsüz olan davacı şirketin, bu hususta mevzuata aykırı olarak hareket ettiğinin açık olduğu, bu kapsamda dava konusu işlemin, 1608 sayılı Kanun uyarınca verilen 392,00-TL idari para cezasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığından, dava konusu işlemin idari para cezasına yönelik kısmı bakımından davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı ile davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; yapılan işlemlerde mevzuat dışına çıkılmadığı ve usule ve mevzuata uygun tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından bahisle usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 31/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.