DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8183 E.  ,  2023/6182 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8183
Karar No : 2023/6182

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Van Büyükşehir Belediyesine ait Van ili, … ilçesi, … Mahallesi, şehirlerarası otobüs terminalinde bulunan işyerinin kiracısı olan davacı tarafından, düğün salonu faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının yapı kullanma izni olmadığı gerekçesiyle iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işlemi ile bu işleme dayanılarak tesis edilen 05/02/2018 tarihli mühürleme işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K: … sayılı kararda; özel yapı şeklini gerektiren düğün salonu niteliğindeki işyerlerine işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilebilmesinin yapı kullanma izni belgesinin alınmış olması şartına bağlandığı, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmayan işyerlerinin ise yetkili idareler tarafından kapatılacağının kurala bağlandığı, davacı tarafından kiralanan işyerinin düğün salonu olarak işletildiği ve yapı kullanma izni belgesinin bulunmadığından bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline karar verildiği ve bunun sonucu olarak söz konusu işyerinin mühürlendiği göz önüne alındığında dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, işyerini davalı belediyeden 2010 yılında kiraladığı, taşınmazın malikinin davalı idare olduğu ve davalı tarafından yapı kullanma izni alınması gerekirken bu eksiklikten kendisinin sorumlu tutulmasının hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.