DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8170 E.  ,  2024/260 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8170
Karar No : 2024/260

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mersin İli, Toroslar İlçesi, … Mahallesi, … Sokak, No… adresinde işletilmekte olan … Hurdacılık isimli işyerinin, işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı olmadan faaliyet gösterdiğinden bahisle İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesi uyarınca kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararla; dava konusu işyerinde atık maddelerden granül plastik imalatı yapıldığı, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümleri gereği 1. derece gayrisıhhi müessese niteliğinde olduğu ve durumuna uygun işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının bulunmadığı görülmekte ise de, davalı idare tarafından 27/08/2019 tarihinde yapılan tespit sonrasında, öncelikle davacıya ruhsatına uygun faaliyet konusuna dönmesi yönünde bildirim yapılması, eski faaliyet konusuna dönülmemesi halinde ilgili idarelerden mevcut ruhsatın iptal edilmesinin istenilmesi gerekirken, davacının yürürlükte bulunan ruhsatı iptal edilmeden işyerinin kapatılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacıya ait işyerinin, 2. sınıf gayrisıhhi müessese olarak değerlendirilerek davacı adına hurda ve geri dönüşüm malzelemeri ayrıma tesisi faaliyet konulu işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının düzenlendiği, yapılan denetim sonucunda işyerinde atık plastikten granül plastik üretimi yapıldığının tespit edilmesi üzerine de işyerinin kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.