DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8134 E.  ,  2023/5813 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8134
Karar No : 2023/5813

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Gıda Hayvancılık ve İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Konya ili, … İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi … numaralı adreste fırın işletmeciliği yapan davacı tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi için yapılan başvurunun reddine ilişikin … Belediye Başkanlığının … tarih ve E…. sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya ait taşınmazın tapu kaydı ve yapı kayıt belgesinin incelenmesinden, davacının işyeri açma ve çalışma ruhsat talebinde bulunduğu taşınmazın üzerinde ticari nitelikte bir bağımsız bölümün beyan edildiği, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'te ekmek fırınlarının bu amaca tahsisli ayrık nizamda müstakil binada açılabileceği belirtildiği, ancak yapının ayrık nizam ve müstakil olması tek başına yeterli olmadığı, ayrıca yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgelerinin özel yapı şekline uygun olarak düzenlenmesi, diğer bir ifade ile bu belgelerde açıkça fırın olduğunun belirtilmesi ve bu haliyle tapuya kütüğüne tescil edilmesi gerektiği, taşınmazın bu amaca tahsisli olduğuna dair dair tapuda ve diğer belgelerde herhangi bir kayıt bulunmadığından, davacının başvurusunun anılan mevzuata uygun hale getirildikten sonra tekrar değerlendirmek üzere reddedilmesinde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İşyerinin 2003 yılından beri ekmek fabrikası olarak kullanıldığı, müstakil ve ayrık nizamda bulunduğu, işyerinin bulunduğu taşınmaz hakkında 3194 sayılı Kanun'un geçici 16. maddesi uyarınca yapı kayıt belgesi düzenlendiği, yapı kayıt formunda "ekmek fabrikası tahsisi" yapıldığı, Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar'ın 6. maddesinin 8. fıkrası uyarınca işyeri açma ve çalışma ruhsatının yapı kullanma izin belgesinin aranmayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.