DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7972 E.  ,  2024/578 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7972
Karar No : 2024/578

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARF (DAVACI) : ... Gıda Maddeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde "... " ünvanıyla faaliyet gösteren davacı şirkete ait işyerinin, vergi kaydının silindiğinden bahisle ... tarih ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptaline ilişkin işlem ile Melikgazi Belediyesi Zabıta Müdürlüğü tarafından, davacı şirketin ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiğinden bahisle 5 gün içerisinde geçerli bir ruhsat almaması halinde yasal işlem başlatılacağı yönünde tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K:... sayılı kararda; davalı idare tarafından, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatları Yönetmeliği'nin 13. maddesi uyarınca dava konusu işyeri hakkında Erciyes Vergi Dairesi tarafından 31/01/2017 tarihinde re'sen vergi kaydının silindiğinin tespit edilmesi üzerine bu eksikliğin 15 gün içinde giderilmesi için ihtarda bulunulması ve sonra işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ile işyerinin kapatılmasına karar verilebileceği, söz konusu eksiklik nedeni ile işyerinin ruhsatının doğrudan iptal edilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ruhsat iptali işlemi yönünden, davanın süresinde açılmadığı, öte yandan, vergi kaydı terkininin sonradan tamamlanacak bir noksanlık olmadığı, ilgili Yönetmelik'in 13. maddesinin olaya uygulanmayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.