DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7966 E.  ,  2023/5838 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7966
Karar No : 2023/5838

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : 1- …
VEKİLİ : Av. …

2- …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde bulunan işyerinde yapılan denetimlerde mimari projeye aykırı hususlar tespit edildiğinden bahisle davacı şirkete ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K: … sayılı kararda ilgili taşınmazda yapılan tadilatların onaylı mimarı projeye aykırı olduğu, ruhsat eki projelerini değiştiren işlemlerden olması nedeniyle mevzuat gereği ruhsat alınması gerektiği, gerekli belgelerle Belediye İmar ve Şehircilik Müdürlüğüne başvuruda bulunularak onaylı mimari projesinde tadilat yapılması ve projesi onaylatılması halinde cezalı ruhsata bağlanabileceğinin bildirilmesine rağmen verilen süre içerisinde aykırılıkların giderilmediği ve ruhsat başvurusunda bulunulmadığı sabit olduğundan işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşyerinde yapılan tadilatların küçük çapta olduğu, taşıyıcı ögeyi etkileyen ya da kullanım amacını değiştiren esaslı tadilattan bahsedilemeyeceği, ruhsat iptal kararının uygulanması halinde işyeri için çekilen kredilerin ödenmez hale geleceği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 31/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.