DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7826 E.  ,  2024/484 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7826
Karar No : 2024/484

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Club Turizm Ticaret İthalat İhracat ve Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan davacı şirket tarafından işletilen işyerinin, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğe aykırı işletildiğinden bahisle kapatılacağının bildirilmesine ilişkin 11/07/2018 tarihli tutanağın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davalı idarece yapılan denetim sırasında işyerinde herhangi bir noksanlık ve aykırılık tespit edilmesi durumunda, işyeri sahibine İşyeri Açma ve Çalışma Yönetmeliği uyarınca tespit edilen noksanlıkların ve hataların giderilmesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş gün süre verilmesi, verilen süre içinde tespit edilen noksanlık ve aykırılıklar giderilmediği takdirde yetkili makamca işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek işyerinin kapatılmasına karar verilmesi gerekirken, belirtilen hususlara uyulmaksızın Bodrum Kaymakamlığı'nca yapılan tespitlere dayanılarak, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının faaliyetten men işlemini dava ettiği, ruhsat iptaline ilişkin herhangi bir itiraz ileri sürmediği, ruhsat iptalinin ise kesinleştiği, davacının talebine rağmen İdare Mahkemenin davayı ''ruhsat iptalinin gerçekleştirildiği … tarih ve … sayılı işlem ile süresiz kapatma yapılacağının bildirimine dair … tarihli tutanağa'' hasretmekle ve esasa girerek dava konu edilmeyen işlem hakkında iptal kararı verildiği, bu durumun taleple bağlılık ilkesine aykırı olduğu, esas yönünden de, işletmede insan sağlığı ve genel güvenlik açısından tehlike arz eden tespitler yapıldığından tesis dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.