DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7783 E.  ,  2024/865 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7783
Karar No : 2024/865

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Manisa ili, Şehzadeler ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde bulunan akaryakıt ve LPG satış istasyonuna ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı Ruhsat İşlemleri Denetim (Kontrol) Şube Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 5/g maddesinde belirtilen patlayıcı, parlayıcı ve yanıcı maddelerin üretildiği, satıldığı ve depolandığı işyerleri kapsamında bulunduğu sonucuna varılan uyuşmazlık konusu akaryakıt istasyonu için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmeden önce yangına karşı gerekli önlemlerin alındığını gösteren itfaiye raporunun alınması gerektiği ve işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde, verilecek olan 15 günlük sürenin sonunda ruhsat iptal edileceği açık olup, davacıya ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetim sonucunda düzenlenen 04/09/2018 tarihli tutanakla, davacıya bir kısım eksik belgelerin yanında itfaiye raporunun da düzenlenmesi için 15 günlük süre verilmesine rağmen anılan raporun düzenlendiğine dair davacı tarafından herhangi bir belge sunulmadığı anlaşılmakta olup, bu durumda, davacının işyeri için uygun itfaiye raporunun bulunması gerektiği, ancak bunun ibraz edilemediği anlaşıldığından davacıya ait söz konusu işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşyeri açılırken gerekli tüm yasal prosedürlerin yerine getirildiği, bu kapsamda kazanılmış haklarının bulunduğu, dava konusu işlemin tesisinde yetki yönünden sakatlık bulunduğu ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in Birinci Kısmının Ortak Hükümler alt başlıklı İkinci Bölümünde yer alan İşyerlerinin açılması başlıklı 6. maddesinin 2. fıkrasında; "İşyeri ruhsatları yetkili idarelerin en üst amiri veya görevlendireceği yetkili tarafından bu Yönetmelikte öngörülen sürede imzalanır; ruhsat için ayrıca, meclis veya encümen tarafından bir karar alınmaz." düzenlemesine yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Manisa ili Şehzadeler ilçesi ... Mahallesi ... Sokak No:... adresinde ... tarih ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı ile akaryakıt ve LPG satış istasyonu faaliyet konulu işyerinde davalı idare yetkililerince 04/09/2018 tarihinde yapılan denetimde; söz konusu istasyonun "Onaylı Vaziyet Planı, Yapı Kullanma İzin Belgesi, TS12820'ye göre TSE Hizmet Yeterlik Belgesi ve İtfaiye Raporunun olmadığı; giriş-çıkışlarının tabelalarla belirtilmediği ve paratonerin olmadığı" şeklinde tespitlerin yapılarak eksik evrakın tamamlanması için onbeş (15) günlük süre verildiği hususunda 04/09/2018 tarihli tutanağın düzenlendiği, tutanağın sağlık memuru, zabıta memuru ve ruhsat işleri ve denetim memuru ile davacı tarafından imzalandığı, sonrasında Belediye Başkanı adına Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı Ruhsat İşlemleri ve Denetim Şube Müdürlüğü Daire Başkanı Vekili tarafından imzalanan ... tarih ve ... sayılı dava konusu işlemle de itfaiye raporu düzenlenmediğinden bahisle davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İdare Hukukunun temel prensiplerinden biri olan yetki ve usulde paralellik ilkesi uyarınca, yasada aksine bir düzenleme veya değişiklik yapılmadıkça, bir işlemin tesisinde uygulanan yetki ve usul koşullarının aynı işlemin geri alınması ve kaldırılması işlemlerinde de aynen uygulanması zorunludur.
... İdare Mahkemesince 15/03/2019 tarihli ara kararıyla davalı idareye Belediye Başkanı tarafından ruhsat verme ve ruhsatı iptal etme yönünde Daire Başkan Vekilinin yetkilendirilmesine ilişkin yetki belgesi olup olmadığı sorulmuş olup, davalı idarece verilen cevapta; ... tarih ve ... saylı Manisa Büyükşehir Belediyesi Meclis Kararına istinaden çıkarılan Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı Çalışma Yönetmeliğinin Daire Başkanının Görev, Yetki ve Sorumlulukları başlıklı 6. maddesinin (e) bendinde yer alan "Daire Başkanlığı ile ilgili yazışmalarda birinci derece imza yetkisine sahiptir." hükmüne istinaden dava konusu işlemin tesisinde tam yetkili olduğu bilgisine yer verildiği, ancak belediye başkanı tarafından yetki ya da imza devrine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı görülmekte olup, Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanına ilgili mevzuat uyarınca tanınan imza yetkisinin bu haliyle ruhsat iptalini de içeren bir imza devri mahiyetinde olmadığı sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda, belediye başkanı veya görevlendirdiği kişi tarafından imzalanarak verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının yetkide paralellik ilkesi uyarınca yine belediye başkanı ya da görevlendireceği bir yetkili tarafından iptal edilmesi (geri alınması) gerekmekte iken, Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkan Vekili tarafından iptal edildiği dikkate alındığında, ruhsatın iptali yönünde tesis edilen işlemlerde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Bu itibarla, davanın reddi yolundaki mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.