DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7743 E.  ,  2024/128 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7743
Karar No : 2024/128

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Eğlence ve Turizm Faaliyetleri Sanayi Ticaret
Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İznik İlçesinde faaliyet gösteren umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin kapanış saatlerinin belirlenmesine ilişkin İznik Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin sebep unsurunu oluşturan İlçe Jandarma Komutanlığı ve İlçe Emniyet Müdürlüğü yazılarında umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin kapanış saatlerinin geriye alınmasına ilişkin hiçbir sebep gösterilmediği, içeriği birebir aynı olan yazılar ile soyut bazı değerlendirmeler yapıldığı, yerel işletme sahiplerinin görüşlerinin de içeriklerinin birebir aynı olduğu, kaldı ki anılan işletmeler ile davacıya ait işletmenin menfaatlerinin ne ölçüde örtüştüğünün de açıkça ortaya konulmadığı, kapanış saatlerinin geri alınmasını talep eden işletmelerin birçoğunun davacı şirketin faaliyet alanı dışında faaliyet gösterdiği de görüldüğünden daha önceden belirlenen kapanış saatlerinin hukuken kabul edilebilir nitelikte haklı ve somut gerekçelere dayanılmadan geriye çekilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin 5393 sayılı Kanun'un 34. maddesi uyarınca tesis edildiği, gerekli araştırmanın yapıldığı, mahalli seçimler sonrasında yeniden oluşturulan belediye organları kapsamında umuma açık yerlerin açılış ve kapanış saatlerinin belirlenmesi hususunda çalışma başlatıldığı, bu kapsamda İznik Kaymakamlığı'ndan ve ilçede faaliyet gösteren otel restoran gibi işletmelerden de görüş istenildiği, verilen görüşler doğrultusunda ve kamu yararı uyarınca işlemin tesis edildiği, hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/01/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Dava; İznik İlçesinde faaliyet gösteren umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin kapanış saatlerinin belirlenmesine ilişkin İznik Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 34/h maddesinde; umuma açık yerlerin açılış ve kapanış saatini belirlemenin belediye encümeninin yetki ve görevlerinden olduğu hükmüne yer verilmiştir.
İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 33. maddesinde de umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin açılış ve kapanış saatinin belediye encümeni tarafından tespit edileceği düzenlemesi yer almaktadır.
Bakılan uyuşmazlıkta, umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin kapanış saatlerinin kış döneminde 01:00, yaz döneminde 02:00 olarak belirlenmesine ilişkin Encümen kararı ile, idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve kamu hizmeti gereklerine uygun olarak kullanıldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşü ile aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.