DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7698 E.  ,  2023/5880 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7698
Karar No : 2023/5880

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Mahallesi … Caddesi No:… adresinde bulunan davacıya ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ve işyerinin 24/08/2015 tarihinde mühürleneceğine ilişkin … Belediye Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; işyeri açma ve çalışma ruhsat başvuruları yapıldığında, ruhsatı verecek idarenin iznin verilmesi için yapılacak incelemelerinde işyerinin imar durumuna uygunluğunun inceleneceği, … Su ve Kanalizasyon İdaresi İdaresi Genel Müdürlüğü İçmesuyu Havzaları Yönetmeliği'nde de mutlak koruma alanlarında İdare tarafından yapılacak veya yaptırılacak arıtma tesisleri hariç, hangi maksatla olursa olsun hiçbir yapılaşmaya izin verilemez hükmünün yer aldığı, bu hükümler dikkate alındığında, mutlak koruma alanlarında hiç bir yapılaşmaya izin verilemeyeceği, dolayısıyla ruhsata bağlanma imkanı bulunmayan taşınmazlar üzerinde faaliyet gösterilmesi amacıyla işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı da düzenlenemeyeceğinin görüldüğü, dava konusu olayda, davacının işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının bulunduğu yerin … Baraj Gölü'nün mutlak mesafeli koruma alanında kaldığına dair taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, bu durumda, … Baraj Gölü'nün mutlak mesafeli koruma alanında kalan işyerine işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı verilmesi hukuken mümkün olmadığından, davalı idarace bu mevzuat dikkate alınmadan verilen ruhsatın usulde paralellik ilkesi gereğince iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.