DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7583 E.  ,  2024/626 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7583
Karar No : 2024/626

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Turizm Ticaret Sanayi Kuyumculuk ve Akaryakıt Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya İli, Manavgat İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Bulvarı, No: ... adresinde bulunan ... Otel isimli işyerinin mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin 16/11/2021 tarihli kapatma tutanağın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararda; işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmaksızın işyeri açılamayacağı ve faaliyette bulunulamayacağı; ruhsat alınmaksızın iş yeri açılması ve faaliyette bulunulması halinde ise, işyerinin, ruhsat alınıncaya kadar yetkili idareler tarafından kapatılacağı, uyuşmazlık konusu olayda, "otel" olarak işletilen işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmadığı, bir başka ifadeyle işyerinin ruhsatsız olarak işletildiği davalı idarece gerçekleştirilen denetim neticesinde düzenlenen tutanakla sabit olduğundan, söz konusu işyerinin İş Yeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesi uyarınca kapatılmasına yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Belediye Zabıta Yönetmeliğinde belediye zabıtasına umuma açık istirahat ve eğlence yerlerini re'sen kapatma görev ve yetkisi verilmediği, sadece belediyenin düzeni ve esenliği ile ilgili zabıtanın görevleri arasında 3572 sayılı işyeri açma ve ruhsatlarına dair kanun hükmünde kararnamenin değiştirilerek kabulüne dair kanun ile İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümleri gereğince, işyerinin açma ruhsatı alıp almadığını kontrol etmek, yetkili mercilerce verilen işyeri kapatma cezasını uygulamak ve gereken işlemleri yapmak şeklinde sayıldığı, dolayısıyla yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.