DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7577 E.  ,  2023/5693 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7577
Karar No : 2023/5693

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Çarşı İşletmeleri Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Bahçelievler ilçesi, … Mahallesi, … Sokak No:… adresinde faaliyet gösteren dayanıklı tüketim malları satış çarşısının işletmecisi olan davacı şirket tarafından, ruhsatsız olarak faaliyet gösterildiğinden bahisle iş yerinin mühürlenmesine ilişkin 16/02/2021 tarihli Zabıta Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu mühürleme işleminin dayanağı olan işlemin Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile, dava konu iş yerinin ruhsata esas iş yerinin bulunduğu yerden taşınarak adresinin değiştiğine ilişkin davalı idarece somut bilgi ve belge sunulmadığı gibi, söz konusu yere ilişkin numarataj işlemlerinin devam ettiği sonuçlanması halinde verilen ruhsatların iptal edileceği yolunda savunma dilekçesinde beyanda bulunulduğu görülmekte olup, söz konusu yere ilişkin numarataj işlemi yapılmadan davacının yeni adresinin ne olacağı ve yeni ruhsatın düzenleneceği adresinin belirlenebilir olmadığı hususu da dikkate alındığında, davaya konu iş yeri için ruhsat başvurusunda bulunması aksi halde ruhsatının iptal edileceğine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile iptaline karar verildiğinden, işyerinin mühürlenmesine ilişkin dava konusu işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirket adına "dayanıklı tüketim malları satış çarşısı" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmişse de, şirketin çarşıda ticari faaliyette bulunmadığı, taşınmazın tamamını kiralayarak çarşıda faaliyet gösteren işyerlerine alt kiralayan olarak kiraladığı, mevcut ruhsatıyla çarşıdaki tüm işyerlerini işletemeyeceği, tüm işyerlerinin ayrı ayrı ruhsatlandırılması gerektiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İşletmenin yapıldığı tüm arsayı kapsayacak şekilde ruhsat alındığı, ruhsatın alınmasından sonra herhangi bir değişiklik yapılmadığı, çarşı içindeki esnaflarda sürekli sirkülasyon olduğundan esnafın ruhsat başvurusunda bulunmasına gerek olmadığının kendilerine söylenmesi üzerine çarşı için tek ruhsat alındığı, numarataj çalışmasının yapılması nedeniyle mevcut ruhsatın iptal edilemeyeceği, numarataj çalışmasının da yapılmadığı halde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava konusu işyerinin mühürlenmesine ilişkin işlemin dayanağı olan, "İstanbul ili, Bahçelievler ilçesi, … Mah. … Cad. … Sok. No:… adresinde dayanıklı tüketim malları satışı çarşısı olarak faaliyet gösteren iş yerinin (… Müzayedecilik Tic. İth. İhr. A.Ş), ruhsatsız olduğundan bahisle 3 gün içerisinde ruhsat başvurusunda bulunması, aksi halde faaliyetten men edileceğine ilişkin 19/01/2021 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davada anılan kararın temyiz incelemesi aşamasında, Danıştay Dördüncü Dairesinin 24/10/2023 tarih ve E:2023/8700, K:2023/5692 sayılı kararıyla, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiği gerekçesiyle Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulduğu görüldüğünden, söz konusu dosyada Bölge İdare Mahkemesince yeniden verilecek olan kararın, bu dosyada verilecek olan kararı da etkileyeceği açık olduğundan, anılan dosyada verilecek karar sonrasında Bölge İdare Mahkemesince esas hakkında karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 24/10/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyoruz.