DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7471 E.  ,  2024/205 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7471
Karar No : 2024/205

TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Yalıtım Metal Sanayi İmalat ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul İli, Zeytinburnu, … Mahallesi, … Sokak, No:…, Daire:… adresinde bulunan işyerinin mühürlenerek, mühür fekki nedeniyle faaliyetten süresiz olarak men edilmesine ilişkin 14/07/2021 tarihli Bakırköy Belediyesi işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirket tarafından işletilen ve metal profil imalatı faaliyetinde bulunulan işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmadığı; 28/04/2021 tarihli dilekçeyle yapılan ruhsat başvurusunun cevap verilmeyerek zımnen reddedildiği, uyuşmazlığa konu işyerinin ruhsatı olmadan faaliyet gösterdiğinin davalı idare tarafından tespit edildiği, davacı tarafından da kabul edildiği,10/08/2005 tarih ve 2005/9207 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesine istinaden ruhsatsız faaliyet gösterilemeyeceği, 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 9207 sayılı Yönetmelik kapsamında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, işyeri açma ve çalışma ruhsat başvurusunun zımnen reddine yönelik işleme karşı açılan davada Mahkemelerinin … tarih ve E:… sayılı kararı ile yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiş ise de, anılan kararın doğrudan işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesini gerektirmeyeceği, gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, 28/04/2021 tarihli dilekçeyle yapılan ruhsat başvurusunun zımnen reddine ilişkin işleme karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, Yönetmelikte belirtilen şartları taşımasına rağmen işyerine ruhsat düzenlenmediği, bu nedenle gereken şartları taşıyıp taşımadığının tespiti için keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği, davalı idare tarafından kamu yararı ve eşitlik ilkesine aykırı davranıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.