DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7435 E.  ,  2023/5843 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7435
Karar No : 2023/5843

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yönetim ve Reklam Danışmanlık Hizmetleri Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU:… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi No:… adresinde bulunan ve tapunun … ada … parselinde kayıtlı taşınmaz üzerinde yer alan … tarih ve … sayılı yapı tatil tutanağı ile mühürlenen alışveriş merkezinde ruhsatsız faaliyet gösterdiği tespit edilen beş işyerinin (… Kahve, … Kale Gıda, … Gıda, … İnşaat … Shop, … Restoran) İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 6. maddesi uyarınca … tarihinde mühürleneceğinin bildirilmesine ilişkin … tebliğ tarihli işlemler ile Yapı Kontrol Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K: … sayılı kararda; davacı adına tesis olunan bir işlemin bulunmadığı, davalı idarece işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan işletilmekte olduğu gerekçesiyle tesis edilen mühürleme işlemlerinin muhatabının dava dışı işyeri sahipleri/işletenleri olduğu, gerçekleştirilen faaliyetten men ve mühürlemelerin doğrudan doğruya bu işyerlerinde faaliyette bulunan işletenleri ilgilendirdiği, yapının yönetiminden sorumlu olduğunu belirten davacı şirketin dava açmasına imkan sağlayacak düzeyde kişisel, meşru ve güncel bir menfaat ihlalinin söz konusu olmadığı anlaşılmış olup, dava konusu mühürleme işlemlerine karşı davacı tarafından kendi adına açılan davada dava açma ehliyetinin bulunmadığından mühürleme işlemlerine ilişkin olarak davanın ehliyet yönünden reddine; Yapı Kontrol Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemi yönünden ise işlemin, asıl ve nihai işlem niteliğini haiz mühürleme işlemlerinin tesis edilmesi sürecinde yapı tatil tutanağının bildirilmesine ilişkin hazırlayıcı ve idarenin iç işleyişine ilişkin bir iç düzen işlem niteliği taşıdığı, davacı hakkında doğrudan hukuki sonuç doğurmaya elverişli bir karar olmadığı anlaşıldığından bu istem yönünden davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, istinaf mahkemesi tarafından verilen kararın gerekçesinin bulunmadığı, alışveriş merkezi maliki ile arasında Yönetim Hizmet Sözleşmesi'nin bulunduğu, bu sözleşmede yüklenici sıfatıyla anıldığı, tüm yönetim, işleyiş ve operasyonlarla ilgili olarak sorumlu olduğu, incelenmeksizin ret kararı verilen davalı idare yapı kontrol müdürlüğü işleminin icrai nitelik taşıdığı, bu kapsamda usul ve yasaya aykırı bölge idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 31/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.