DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7383 E.  ,  2023/5836 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7383
Karar No : 2023/5836

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Liman İşletmeleri ve … Nakliye Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, …, … ve … parsel sayılı taşınmazlarda faaliyet gösteren davacı şirket tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatı almadan faaliyet gösterdiğinden bahisle İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesi uyarınca işyerinin kapatılmasına ve 427,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Encümen kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirketin … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, …, … ve … parsel sayılı taşınmazlarda konteyner depolama faaliyetinde bulunan işletmesinde iş yeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyette bulunduğunun tespit edildiği, davacı şirket tarafından da ruhsat alınamadığının ve işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı almasına gerek olmadığının beyan edildiği görüldüğünden, anılan işyerinin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesi uyarınca ruhsat alınıncaya kadar kapatılmasına ve davacı şirkete 427,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuki dayanaktan yoksun yapı tatil zaptına dayanılarak tesis edilen Encümen kararının haksız ve hukuka aykırı olduğu, işyerinde imara aykırılığın bulunmadığı, geçici depolama alanında yer alan taşınmaz için ruhsat alınmasına gerek bulunmadığı, kaldı ki, işlem tarihinden sonra dava konusu taşınmaz için işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı şirketin sonradan işyeri açma ve çalışma ruhsatı almasının dava konusu işlemin hukuka uygun olduğunu ortaya koyduğu belirtilerek, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 31/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.