DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7382 E.  ,  2024/735 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7382
Karar No : 2024/735

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Turizm İnşaat Ticaret İthalat ve İhracat Limited Şirketi … Cafe Restaurant Şubesi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla ili, Marmaris ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, … Sitesi … Blok No:… adresinde kayıtlı taşınmaz için Yapı Kayıt Belgesi bulunduğundan bahisle anılan yerle ilgili işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan … tarihli ve … sayılı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Marmaris Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; dava konusu ruhsat talebinde bulunulan yerin, Residance'ın 1 numaralı bağımsız bölümü olduğu ve ofis ve işyeri olarak kaydedildiği, bu nedenle taşınmaza ilişkin yönetim planının davacıdan, başvuru belgelerinin yer aldığı işlem dosyasının da Mahkemelerince davalı idareden 08/09/2021 tarihli ara kararla gönderilmesinin istenildiği, ancak, davacı tarafından yönetim planının sunulamadığı gibi dosyada yer alan bilgi ve belgelerden de kat maliklerinin oyçokluğuna ilişkin kararın bulunmadığının anlaşıldığı, diğer eksik belgelerin ( sağlık raporu ve adli sicil belgelerinin) de bulunmadığı görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İmar barışından yararlanıldığı ve yapı kayıt belgesi alındığı, kiracı oldukları, yapı kayıt belgesinin iptal edilmediği ve halen geçerli olduğu, elektrik ve su aboneliklerine göre taşınmazın işyeri olarak kayıtlı olduğu, evsel katı atık tarifesine göre vergilerinin tahakkuk ettirildiği ve ödendiği, işlemin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.