DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7360 E.  ,  2024/608 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7360
Karar No : 2024/608

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mersin İli, Erdemli İlçesi, … Mahallesi, … Bulvarı, No: … adresinde içkili lokanta faaliyeti için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle davacının yapmış olduğu başvurunun, işyerinde yangın çıkışı ile kat maliklerinden muvafakatı bulunmadığı hususları da belirtilerek, anılan adreste içkili mekan açılmasının genel güvenlik ve asayiş bakımından sakıncalı olacağı yönünde Erdemli Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünce olumsuz görüş belirtildiği gerekçesiyle reddedildiğine dair … tarih ve … sayılı Erdemli Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacı tarafından içkili lokanta olarak çalıştırılmak istenen işyerinin genel güvenlik ve asayişin korunması açısından kolaylıkla kontrol edilebilecek yerde ve konumda olduğu hususu keşif ve bilirkişi incelemesi sonrasında düzenlenen bilirkişi raporunda ortaya konulduğu, genel güvenlik ve asayişi sağlamanın polisin görevleri arasında olduğu da dikkate alındığında, davacının söz konusu işyerinde içkili lokanta işletmeciliği için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun, işyerinin açılmasında genel güvenlik ve asayiş bakımından sakıncalı olacağı gerekçesi ile reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği, ayrıca Mahkemenin iptal kararı sonrasında davacının ruhsat başvurusu davalı belediyece ilgili mevzuat hükümleri gereğince değerlendirilirken, iş yerinin açılacağı binada yangın çıkışının olup olmadığı, yangın çıkışı gerekip gerekmediği ve bu durumun ruhsat verilmesine engel teşkil edip etmediği hususları ile açılacak iş yeri için daire sakinlerinin muvafakatnamesinin gerekip gerekmediği, gerekiyorsa muvafakatnamelerin ruhsat dosyasına sunulup sunulmadığı hususlarının da tetkik ve tespit edilip, değerlendirmeye tabi tutulacağı da belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun belirtilen gerekçe de eklenmek suretiyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; mevzuat gereğince umuma açık istirahat ve eğlence yeri ruhsatı verilmeden önce kolluk kuvvetinin görüşünün alınması gerektiği, bu doğrultuda Erdemli İlçe Emniyet Müdürlüğünce belirtilen adreste içkili işyeri açılmasında genel güvenlik ve asayiş bakımından sakınca bulunduğunun belirtildiği, bunun üzerine hukuka uygun olarak dava konusu işlemin tesis edildiği iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/01/2024 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.