DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7335 E.  ,  2023/5858 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7335
Karar No : 2023/5858

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Tuğla Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde yer alan şirket bünyesinde faaliyet gösteren ticari işletme adına davalı idare tarafından düzenlenen "Kapasitesi 75 ton/günün altında olan ateşe dayanıklı tuğlanın üretildiği ve pişirildiği tesis" faaliyet konulu … tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 23. maddesi uyarınca iptal edilmesine ilişkin … tarih ve …sayılı … Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işlemi ile bildirilen … tarih ve … sayılı Başkanlık Makam Olur'unun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K:… sayılı kararında; Mahkemece yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi hazırlanan bilirkişi raporu ile birlikte dava dosyasında yer alan diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; uyuşmazlık konusu işletmenin komşu parsellere ve mera vasfındaki taşınmaza tecavüzlü olduğu, tesisten kaynaklanan atıkların çevre kirliliğine yol açtığı, işçilerin kullanımı için düzenlenen duş, wc, dinlenme alanı gibi yerlerin fiziki şartlarının yeterli olmadığı, tesisin mevcut durumu itibariyle iş sağlığı ve güvenliği açısından yüksek riskli olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle uyuşmazlık konusu işletme için düzenlenen iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı, öte yandan, davacı şirket bünyesinde faaliyet gösteren uyuşmazlık konusu işletme adına düzenlenen … tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile söz konusu işletmenin 2. sınıf gayri sıhhi müessese olduğu görülmekle beraber davacı vekili tarafından belediye hudutları ve mücavir alan içinde kalan işyeri ve işletmelerden Büyükşehir Belediyesi olan yerlerdeki 2. sınıf gayri sıhhi müesseseler için işyeri açma ve çalışma ruhsatı vermeye ve verilen ruhsatı iptal etmeye Büyükşehir Belediye Başkanlığının yetkili olduğu belirtilerek dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmüş ise de, davaya konu … tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının … Belediye Başkanlığı tarafından düzenlendiği anlaşıldığından, İdare Hukukuna hakim ilkelerden olan "yetkide ve usulde paralellik" ilkesi kapsamında davacı iddiasına itibar edilmeyerek, dava konusu işlemde yetki yönünden de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu işlemin haksız olarak tesis edildiği, davalı idare tarafından davacıya gönderilen … tarih ve … sayılı yazı ile ruhsat iptaline sebep olan noksan ve aykırılıkların giderildiği tespit edildiği gerekçesiyle iptal edilen … tarih ve … sayılı ruhsatın … tarih ve … sayılı Başkanlık Makamı Olur'u ile geçerli hale geldiğinin bildirildiği, kararın bozularak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.