DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7289 E.  ,  2024/684 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7289
Karar No : 2024/684

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Konya İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … ada, … parselde bulunan taşınmazda kuaför faaliyetine ilişkin işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun reddine dair … tarih, E:… sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; iş yeri açma ve çalışma ruhsatı alınmak istenilen taşınmazda ruhsat verilmesi için gerekli olan muvafakatnameye ilişkin kat maliklerinin oybirliği şartının gerçekleştiği ayrıca İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliği'nin 5. maddesinde işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı aşamasında işyerinde aranacak şartların tahdidi olmak suretiyle sayıldığı bu şartlar arasında tadilat ruhsatı alınması ya da tapuda cins değişikliği gerektiği yönünde bir şartın bulunmadığı öte yandan dava dosyasında bulunan anılan taşınmaz için alınmış yapı kayıt belgesinde, yapının yol üstü 3 kat yol altı 1 kat olmak üzere 4 katlı olduğu görüldüğünden, … Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı; ''… Caddesinde imar planlarında 2 katı geçmeyen konut alanlarında zemin katlarında ticaret yapılmayacaktır'' yönündeki kararının, … Caddesi'nde bulunan apartmanda yer alan bu iş yeri için geçerli olamayacağı dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2014/25 sayılı Genelgesi ile Konya Büyükşehir Belediye Meclisinin … sayılı kararı gereğince davacının ruhsat başvurusunun uygun görülmediği, binanın tadilatla iş yerine çevrilmesi durumunda talebin yeniden değerlendirileceğinin bildirildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun tesis edildiği, temyize konu mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.