DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7229 E.  ,  2024/607 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7229
Karar No : 2024/607

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kırklareli İli, Lüleburgaz İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde açılması düşünülen içkili lokanta için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesinde sakınca bulunup bulunmadığı yolunda davacı tarafından yapılan başvurunun, belirtilen adreste içkili mekan açılmasının genel ahlak, genel güvenlik ve asayişin korunması açısından sakıncalı olacağı yönünde Lüleburgaz Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünce olumsuz görüş belirtildiği gerekçesiyle, belirtilen adreste içkili lokanta açılamayacağına dair ... tarih ve ... sayılı Lüleburgaz Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; davacının yatırım yapmadan önce "içkili lokanta" faaliyetiyle iştigal etmek üzere işyeri açma ve çalışma ruhsatı talebinde bulunduğu, işyerinin içkili yerler bölgesi sınırları içerisinde kaldığı, içkili yer bölgesi sınırlarının yine mülkî idare amirinin genel güvenlik ve asayiş durumu hakkındaki görüşü doğrultusunda belediye sınırları ve mücavir alanlar içinde belediye meclisi tarafından belirlendiği ve bu sınırlar dışında içkili yer açılamayacağı, dolayısıyla davacı tarafından içkili yerler bölgesi sınırları içerisinde kalan iş yeri için "içkili lokanta" faaliyet konulu iş yeri açma ve çalışma ruhsatı almasında sakınca bulunup bulunmadığı talebiyle yapmış olduğu başvuruya her ne kadar davalı idare tarafından genel güvenlik ve asayişin korunması açısından uygun görülmediğinden bahisle olumsuz cevap verilmiş ise de, ruhsat talebinde bulunulan işyerinin içkili yerler bölgesinde kaldığı ve içkili yerler bölgesinin zaten mülkî idare amirinin genel güvenlik ve asayiş durumu hakkındaki görüşü doğrultusunda belediye meclisi tarafından belirlendiğinden, davacının ruhsat talebinin asayiş ve güvenlik yönünden uygun olmadığı gerekçesi ile reddedilmesine dair dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak, iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; mevzuat gereğince umuma açık istirahat ve eğlence yeri ruhsatı verilmeden önce kolluk kuvvetinin görüşünün alınması gerektiği, bu doğrultuda Lüleburgaz İlçe Emniyet Müdürlüğünce belirtilen adreste içkili işyeri açılmasında genel güvenlik ve asayiş bakımından sakınca bulunduğunun belirtildiği, bunun üzerine hukuka uygun olarak dava konusu işlemin tesis edildiği iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/01/2024 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.