DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7218 E.  ,  2023/5387 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7218
Karar No : 2023/5387

TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Apartmanı Kat Malikleri Kurulu
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. … - Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kayseri ili, Talas ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No: … adresinde bulunan apartman (…) ile ilgili yapılan denetim sonucunda işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığının tespit edilmesi nedeniyle Talas İlçe Emniyet Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısı üzerine bahsi geçen işyerinin kapatılmasına ve 427,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin olarak tesis edilen Talas Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlık konusu olayda her ne kadar dava dilekçesinde binanın Kat Mülkiyeti Kanunu çerçevesinde yasal olarak bina yönetimi oluşturularak apartman vasfını kazandığı ve tüm bağımsız bölümlerin … adına tapuda tescil ve kaydedildiği iddia edilmiş ise de kat mülkiyeti müessesesinin mahiyeti, internet sitelerinde rezidans/iki yıldızlı otel ibareleriyle tanıtım reklamının ve müşteri yorumlarının bulunması, tüm bağımsız bölümlerin tek kişinin mülkiyetinde olması, abonelik işlemlerinin yine bu şahıs üzerinden gerçekleştirilmesi gibi hususlar karşısında "…" isimli apartmanın iş yeri niteliği taşıdığı ve "iş yeri açma ve çalışma ruhsatının" bulunmadığı, bir başka ifadeyle iş yerinin ruhsatsız olarak işletildiği sabit olduğundan, söz konusu iş yerinin kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Binanın tek kişiye ait olmakla birlikte her bağımsız kişinin ayrı tapusunun olduğu her türlü kiralama yapıldığı internette kiralama hakkında yapılan uygulamaların kendilerini bağlamayacağı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka aykırı olduğu bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.