DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7203 E.  ,  2024/40 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7203
Karar No : 2024/40

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …Tekstil Turizm Ticaret Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Ümraniye İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:.. adresinde giyim sektöründe faaliyette bulunan davacı şirket tarafından, işletmenin ruhsatsız faaliyette bulunduğundan bahisle mühürlenmesine ilişkin Ümraniye Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılamayacağı ve çalıştırılamayacağı kural olup, davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmiş bir işyeri bulunmadığı, mevzuatın ruhsat düzenlenmesini gerektirmeyen ayrıksı işyerlerinden de sayılamayacağı, keza, işyerlerinin imar mevzuatı açısından esas alınan yasal düzenlemelere uyumlu ve koşulları sağlamış olması gerektiği, bu açıklamalar ışığında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan uyuşmazlık konusu taşınmaz için dava konusu mühürleme işlemine dayanak teşkil eden … tarihli, … sayılı yıkım kararının iptali istemiyle … İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında dava açıldığı, söz konusu davada davanın reddine karar verildiği, uyuşmazlıkta, davacı tarafından işyeri olarak kullanılan taşınmazın ruhsatsız ve kaçak olduğu hususunun yargı kararı ile ortaya konulduğu, söz konusu taşınmazın yapı ruhsatı bulunmadığı gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlem ile mühürlendiği ve yapının inşa edildiği ana taşınmazın maliklerinin, yapıyı işyeri olarak kullandığını belirten davacıdan farklı kişiler olduğu ve arsa malikleri tarafından başvuru yapılmadığı müddetçe yapının ruhsata bağlanma imkanının da bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Zabıta müdürlüğünce yanlış adreste işlem yapıldığı, hukuka aykırı bir durum tespit edilmesi halinde İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümlerine göre ruhsat sahibine en az 15 gün süre verilmesi gerektiği, 6 yıldır faaliyette bulunulan yerin derhal mühürlenmesinin hukuka aykırı olduğu, ruhsat başvuru süresi ve sonuçlandırılmasına ilişkin sürelerin göz önüne alınması gerektiği, ruhsat başvuru sürecinin devam ettiği, işyerinin ruhsata tabi olmadığı, faaliyetten men kararında belediye encümeninin yetkili olduğu, bu kapsamda usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.