DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7177 E.  ,  2023/5857 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7177
Karar No : 2023/5857

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Tekstil Turizm Ticaret Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU:… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi … kapı nolu yerdeki davacının işlettiği işyerinin, ruhsatsız olduğundan bahisle Zabıta Müdürlüğünün … tarihli-E. … sayılı yazısı doğrultusunda tesis edilen, mühürlenerek faaliyetten men edilmesine dair … tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlıkta, davacı tarafından işyeri olarak kullanılan taşınmaza dair yapı ruhsatının olmadığı hususunun yargı kararı ile ortaya konulduğu, söz konusu taşınmazdaki ruhsatsız yapının yıkılması yönündeki encümen kararı üzerine, yapının yıkım programına alındığı, davacı tarafından işletilen işyerinin faaliyet konusu itibariyle işyeri açma ve çalışma ruhsatı alması yönünde istisnai bir düzenleme de bulunmadığınin anlaşıldığı, yapının inşa edildiği ana taşınmazın maliklerinin, yapıyı işyeri olarak kullandığını belirten davacıdan farklı kişiler olduğu ve arsa malikleri tarafından yapı ruhsatı başvurusunda bulunulmadığı gibi bizzat davacı tarafından da taşınmazdaki imara aykırılıkların giderildiğine dair bilgi ve belge de sunulamadığı anlaşılmakla, imara aykırılıktan dolayı işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilen işyerinin, mühürlenerek faaliyetten men edilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu işlemin yetki açısından usule uygun olmadığı, Yönetmeliğe aykırı olarak süre verilmemiştir, mühürleme işlemi amaç bakımından da usule aykırıdır, ruhsat başvuru süreçlerinin sonlandırılması beklenilmemiştir, dava konusu işyerinin niteliği gereği ruhsata tabi işyeri olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.