DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7164 E.  ,  2024/138 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7164
Karar No : 2024/138

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ili, Bornova ilçesi, … Mahallesi, … Sokak No:… D:… adresinde "Cafe-bar" konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatıyla faaliyet gösteren işyerinin İçişleri Bakanlığı'nın 15/09/2021 tarih ve 15055 sayılı Covid-19 nedeniyle Umuma Açık İstirahat ve Eğlence Yerleriyle ilgili ek tedbirler getirilen kararname kapsamında kapatılması gerktiğine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Genelge kapsamında işlem yapılabilmesi için ya işyerinin ana faaliyet konusunun değiştirilerek kafe, restoran, lokanta vb. olarak faaliyette bulunması veya15/03/2020 tarihinden sonra eski ruhsatın iptal edilerek yeniden ruhsat alınması suretiyle ana faaliyet konusunun değiştirilmesi ya da ruhsata tali faaliyet konusu ekletilmesi gerektiği, davacının 17/12/2013 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatında, ruhsat faaliyet konusunun cafe-bar olduğu ve ruhsatın faaliyet konusunda herhangi bir değişiklik yapılmadığı, kaldı ki idare tarafından işyerinin bar olarak faaliyet gösterdiğine ilişkin somut bir tespitin de bulunmadığı dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Covid-19 tedbirleri kapsamında tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, dava konusu işletmenin cafe yanında bar olarak da faaliyet gösterdiği, dayanak genelgeye göre covitle mücadele kapsamında barların da kapatılmasının gerektiği, yapılan tebliğin kapatmaya ilişkin olmayıp, uyarı niteliğinde olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.