DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7144 E.  ,  2024/713 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7144
Karar No : 2024/713

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Enerji Üretimi İzolasyon Arıtma Petrol Ürünleri İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adana ili, … İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde petrol tesisleri turistik lokanta ve müştemilatı içerisinde "ekmek ve ekmek çeşitleri unlu mamuller imalatı ve satışı" ruhsatlı işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … Büyükşehir Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in ekmek fırını için işyerinde aranacak genel şartların düzenlendiği 5. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, özel yapı şeklini gerektiren ekmek fırını için yapı kullanma izin belgesinin alınmış olması; (m) bendinde, ekmek fırınlarının bu amaca tahsisli ayrık nizamda müstakil binalarda açılmış olması şartının yer aldığı, vaziyet planına işlenmiş LPG tankı ekli olan ve tapu kaydına göre bütünü akaryakıt istasyonu alanı olarak belirlenmiş taşınmazın 250 m²'lik bölümü için "ekmek ve ekmek çeşitleri, unlu mamuller imalatı ve satışı" faaliyetinde bulunmak üzere işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendiği, yapının ruhsatsız veya ruhsata aykırı olması nedeniyle ticari amaca yönelik kullanılacağı beyan edilerek yapı kayıt belgesine bağlandığı, yapı kullanma izin belgesine göre taşınmazın üzerinde otel, resepsiyon ve restaurant bulunduğu, her ne kadar işyerinin akaryakıt istasyonuna dahil olmadığı ve 60 metre mesafede olduğu belirtilmiş ise de, işyerinin imar durumuna göre akaryakıt istasyonu olarak belirlenmiş alanda bulunduğu; Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğinin 35. maddesinde, "akaryakıt istasyonları bünyelerinde kullanıcıların asgari ihtiyaçlarını karşılayacak oto-market, çay ocağı, tuvalet, mescit, büfe, oto elektrik, lastikçi, yıkama yağlama fonksiyonları yer alabilir." düzenlenmesinin yer aldığı, davacının faaliyet konusunun ise bu kapsamda olmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu işyerine işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu, işyeri açma ve çalışma ruhsatının hukuka uygun düzenlendiği, ruhsat iptalinde esas alınan Yönetmelik düzenlemesinin hatalı yorumlandığı, ekmek fırınının akaryakıt istasyonu bünyesinde bulunmadığı, ekmek fırınının ve akaryakıt istasyonunun kendisine ait olduğu için aynı bünyede olduğu çıkarımının yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.