DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7115 E.  ,  2023/5719 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7115
Karar No : 2023/5719

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : … Kaymakamlığı

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Mahallesi, … Sokak No:… …/… adresinde faaliyet gösteren içkili lokanta işletmesine ait iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu olayda, … ve … tarihinde yapılan denetimden sonra tespit edilen aykırılıkların giderilmesi için davacıya … tarihinde 15 gün süre verildiği, … tarihinde bu işlemden sonra yapılan denetimde, işyerinin ruhsatına uygun şekilde faaliyet gösterdiğinin tespit edildiği, dolayısıyla işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptal edilmesi için İş Yeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte belirlenen ilk aykırılığın belirlendiği tarihten sonra verilen 15 günlük süre içerisinde aykırılığın giderildiği veya bulunmadığı yönündeki tespitten sonra yapılan … ve … tarihli aykırılık bulunduğu tespitlerine istinaden, ilgili Yönetmeğin 13. maddesi gereğince aykırılığın giderilmesi için iş yerine yeni bir 15 günlük süre verilmesi gerekirken bu süre verilmeden işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptali yönünde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; farklı tarihlerde yapılan denetimlerde, emniyet ve zabıta ekiplerince davacının iş yerinin amaç dışı pavyon-bar gibi faaliyet gösterdiği tespit edildiğinden, tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.