DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7084 E.  ,  2023/5519 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7084
Karar No : 2023/5519

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi, … caddesi, No:… adresinde bulunan güzellik salonu olarak faaliyette bulunan işyerinde yapılan denetimde işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyet gösterildiğinden bahisle 392,00 TL para cezası uygulanmasına ve işyeri açma çalışma ruhsatını alıncaya kadar işyerinin kapatılmasına ilişkin Çankaya Belediye Encümeninin … tarihli ve … sayılı işlemi ile 23/01/2021 tarihinde kapamaya hazır hale getirilmesine ilişkin 18/01/2021 tarihli Çankaya Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan faaliyette bulunulduğuna ilişkin davalı idare personelince yapılan tespitlerin, hukuken kabul edilebilir açıklık ve netlikte somut verilere dayanmadığı gerekçesiyle dava konusu encümen kararında hukuka uygunluk bulunmadığı; bu işleme bağlı olarak düzenlenen ve söz konusu işyerinin kapamaya hazır hale getirilmesine ilişkin zabıta müdürlüğü işleminde de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmaksızın faaliyet yürüttüğüne ilişkin tespitin yeterli olduğu, işyeri açma ve çalışma ruhsatı almak için davacının herhangi bir başvurusu olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi, … caddesi, No:… adresinde bulunan güzellik salonu olarak faaliyette bulunan işyerinde yapılan denetimde işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyet gösterildiğinden bahisle 392,00 TL para cezası uygulanmasına ve işyeri açma çalışma ruhsatını alıncaya kadar işyerinin kapatılmasına ilişkin Çankaya Belediye Encümeninin … tarihli ve … sayılı işlemi ile 23/01/2021 tarihinde kapamaya hazır hale getirilmesine ilişkin 18/01/2021 tarihli Çankaya Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü işleminin iptali istemi ile bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
10/08/2005 günlü, 25902 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in "İşyeri açılması" başlıklı 6. maddesinde; yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılamayacağı ve çalıştırılamayacağı, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerlerinin yetkili idareler tarafından kapatılacağı, işyeri açmak isteyen gerçek veya tüzel kişilerin, işyerlerini bu Yönetmeliğe uygun olarak tanzim ettikten sonra Örnek 1 ve 2’de yer alan durumlarına uygun formu doldurarak yetkili idareye başvuracakları, bu Yönetmeliğe göre yapılacak her türlü ruhsat başvurusunda, müracaat sahibine başvuruyu kabul eden görevlinin adı, soyadı ve unvanı ile başvurunun yapıldığı tarih ve saati gösteren Örnek 6’da yer alan alındı belgesi verilieceği, ayrıca başvuru ve beyan formu ile ekli evrakın verilmesi sırasında başvuruyu kabul eden görevli tarafından yapılacak ön incelemede tespit edilen noksanlıkların, müracaat sahibine verilen alındı belgesinde gösterileceği ve bu Yönetmelikte belirtilen ruhsatlandırmaya ilişkin sürelerin eksik belgelerin yetkili idareye verilmesi ile başlayacağı düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda düzenlemelerine yer verilen İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik uyarınca, yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılmasına ve çalıştırılmasına hukuken olanak bulunmamakta olup, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerlerinin yetkili idareler tarafından kapatılacağı açıktır.
Dava konusu uyuşmazlıkta, davacı adına düzenlenmiş işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığı hususunda ihtilaf bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davalı idare görevlileri tarafından 30/12/2020 tarihinde davacıya ait işyerinde yapılan denetimde söz konusu işyerinin işyeri açma ve calışma ruhsatı olmaksızın faaliyette bulunduğundan bahisle durum tespit idari yaptırım tutanağı düzenlendiği ve anılan tutanağın tebellüğ ettiğine dair davacı tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, davacının ruhsatsız olarak faaliyette bulunduğuna ilişkin tutanakta imzasının bulunduğu, yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılmasına hukuken olanak bulunmaması hususları göz önünde bulundurulduğunda, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyette bulunan işyerinin kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamakta olup, temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 17/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.