DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7050 E.  ,  2023/5978 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7050
Karar No : 2023/5978

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Ankara ili, Altındağ ilçesi, … Mahallesi, … Sokak No:… adresindeki geri dönüşüm tesisi olarak işletilen işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyet gösterdiğinden bahisle mühürlenmesine ilişkin 27/03/2020 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacıya ait iş yerinin iş yeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan işletildiği hususunun 27/03/2020 tarihli davalı Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü ekiplerince yapılan denetimde düzenlenen aynı tarihli tutanakla tespit edildiği, bu tutanağın davacı tarafından herhangi bir ihtirazi kayıt konulmadan imzalandığı, bu tutanak uyarınca davaya konu iş yerinin mühürlendiği, olayda davacıya ait işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığının sabit olduğu, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alması gerektiği halde ruhsatsız olarak faaliyet gösteren işyerinin mühürlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, mühürleme tutanağında encümen toplantı kararının tarih ve sayısının bulunmadığı, yetkili merci olan encümen tarafından bir karar alınmaksızın zabıta tarafından işyerinin kapatılmasının hukuka aykırı olduğu, işyeri açma ve çalışma ruhsatı almak için idareye başvurusu olduğu, ancak ruhsatın düzenlenmemiş olmasının kendisine atfedilebilecek bir kusur olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyize cevap dilekçesi verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.