DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/6966 E.  ,  2024/253 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6966
Karar No : 2024/253

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının işletmecisi olduğu "… " isimli iş yerinin ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlem ile mühürlenerek kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Atakum Belediyesi işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; 11.10.2018 tarihinde pansiyon faaliyet konulu iş yerinde yapılan denetim sonrasında düzenlenen ve iş yerinin mesul müdürü M.K. tarafından da imzalanan tutanakta, pansiyonun kapasitesinin 85 olduğu, halihazırda 40 öğrencinin barındığı, öğrenciler dışında barınan olmadığı tespitlerine yer verildiği, bu haliyle iş yerinde izinsiz öğrenci barınma hizmeti verildiğinin sabit olduğu ve iş yeri ruhsatının ruhsatı düzenleyen yetkili idarenin yetkili organları tarafından iptal edildiği görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, işyerinin bir pansiyon olmakla birlikte burada sadece öğrencilerin bulunmadığı, yaklaşık 65 civarında olanı öğrenci olmak üzere öğrenci-sivil bir çok konaklayan bulunduğu, yıl sonu bitirme sınavları için pansiyonda bir kısım öğrencilerin bulunduğu, bu öğrencilerin Yurt kur ve özel yurtlarda barınamayan, yedek kontenjana girmemiş öğrenciler olduğu, yıl sonu bitirme sınavları olan bu öğrenciler için son 1.5 aylık dönemin son derece önemli olduğu belirtilerek usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.