DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/6941 E.  ,  2023/6235 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6941
Karar No : 2023/6235

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Esenler ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde unlu mamuller imalatı faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile faaliyet gösteren davacıya ait ruhsatın iptal edildiğinin bildirilmesine ilişkin Esenler Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü … tarih ve E… sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; unlu mamüller imalatı ve unlu mamüller satış yeri faaliyet konulu iki ayrı işyeri açma ve çalışma ruhsatıyla faaliyet gösteren davacıya ait işyerinde muhtelif tarihlerde yapılan denetimlerde söz konusu işyerinde ekmek üretimi yapıldığı ve bu işyerinin fırın olarak işletildiğinin belirlenmesi üzerine … tarih ve … sayılı unlu mamüller imalatı konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline karar verildiği, davacının ruhsatlı faaliyetinin yapıldığı işyerinin yapı kullanma izin belgesinde işyeri olarak tanımlandığı ve aynı yapıda mesken nitelikli bağımsız bölümlerin de bulunduğu, davacının ruhsat konusu faaliyetine ilişkin olarak mevzuata aykırılık yapıldığına dair tespit yapılmaksızın, ruhsat konusu faaliyeti haricinde yapılan tespitlere dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı, davacının ruhsat konusu dışında yürüttüğü bu faaliyetin engellenmesine yönelik ilgili mevzuat kuralları çerçevesinde davalı idarece işlem tesis etme olanağı olduğu, uyuşmazlık konusu olayda da, davacının "unlu mamuller imalatı" faaliyet konulu ruhsatı bulunan işyerinde gerçekleşen ekmek imalatının 1608 sayılı Kanun uygulanmak suretiyle davacının tespite konu olan faaliyetine (ekmek imalatı) son verilmesi ya da yasak fiilin sonlandırılması şeklinde karar verilmesinin mümkün olduğu, yasak eylem nedeniyle davalı idarenin davacıya idari para cezası tatbik edilebileceği veya yasak eylemin yapılmasında ısrar edilmesi halinde, yasak eylemin yapılmasına engel olacak şekilde bir işlem tesis edilebileceği, tespite konu fiil için davacının sahip olduğu ruhsat çerçevesinde ticari faaliyette bulunmasını engelleyecek şekilde ruhsat iptaline ilişkin tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin 3572 sayılı Kanunun 4. ve 6. maddelerinde verilen yetkiye dayanılarak tesis edildiği, mevzuata aykırı olarak işletildiği tespit edilen işyerinin ruhsatının iptaline karar verildiği, 1608 sayılı Kanunun genel kanun niteliğinde olduğu, 3572 sayılı Kanun ise özel kanun sayıldığı, bu nedenle özel kanununda yer alan hükümlere göre işlem tesis edildiği, yasaklanan faaliyetin men edilmesi halinde bile kaçak olarak devam eden işyerine ne yapılması gerektiğinin ilgili yasa maddesinde söylenmediği, müteaddit defa mühür bozma suçundan Savcılığa suç duyurusunda bulunulduğu fakat çözüme yönelik bir sonuca varılamadığı, işyerinin mevzuata aykırı olan faaliyeti yapmaya devam ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.