DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/6909 E.  ,  2023/5484 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6909
Karar No : 2023/5484

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu İstanbul ili, Şişli ilçesi, Mecidiyeköy Mahallesi, … Caddesi, No: … adresinde bulunan ve cafe olarak işletilen işyerinde imara aykırılıklar bulunduğundan işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenemeyeceğinden bahisle 24 saat içerisinde mühürlenmeye hazır hale getirilmesine ilişkin Şişli Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; dava konusu işyerinde imara aykırı imalatların tespitine ilişkin … tarih ve … sayılı yapı tatil tutanağının iptali istemiyle açılan davada, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği görüldüğünden, yapı tatil tutanağının yargısal incelemeden geçmek suretiyle hukukiliğinin ortaya konulduğu ve ihtiva ettiği tespitlerin sabit olduğu, halihazırda davacıya ait işyeri için düzenlenen bir işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığı ve imara aykırılıklar nedeniyle de işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi mümkün olmadığından, işyerinin faaliyetten men edilerek 24 saat içerisinde mühürlenmeye hazır hale getirilmesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, yapı kayıt belgesi alındığı, dolayısıyla imara aykırılığın söz konusu olmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.