DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/6845 E.  ,  2023/5511 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6845
Karar No : 2023/5511

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, daha önce işletmecisi olduğu Manisa ili, Alaşehir ilçesi, ... Mahallesi, Eşme Yolu üzerinde bulunan yerde içkili lokanta faaliyeti gösteren işyerine ait dava dışı ... Akaryakıt Toprak Mahsulleri Gıda Otomotiv Oto Alım ve Satımı Dayanıklı Tüketim Malzemeleri Zirai İlaç Bayiliği İthalat ve İhracat Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş olan ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi istemiyle davalı idareye yapılan 17/04/2020 tarihli başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Zabıta Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; davacının uyuşmazlığa konu işyerine ilişkin kendi adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının 23/10/2018 tarihli işlem ile iptal edilmesiyle birlikte bu işyeri üzerinde herhangi bir tasarruf hakkının kalmadığı, bu tarihten sonra bahsi geçen işyeriyle alakalı güncel bir menfaatinin bulunduğuna ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin de dosyaya sunulamadığı dikkate alındığında, meşru ve güncel bir menfaatini ihlal etmeyen dava konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptalini istemede davacının ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ruhsatın iptaline karar verilmesi durumunda kendi adına ruhsat alacağı, dolayısıyla işlemin iptalinde güncel bir menfaati bulunduğundan dava açmakta ehliyetli bulunduğunun kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının Üye ... ve Üye ... 'nin karşı oyları ile oyçokluğuyla ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2023 tarihinde kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY :
İdari işlemlerin hukuka uygunluğunun yargı yoluyla denetimini amaçlayan iptal davasının görüşülebilmesinin ön koşullardan biri olan "dava açma ehliyeti", her idari işleme karşı herkes tarafından iptal davası açılmasının idare ile işlemlerinde istikrarsızlığa neden olmaması ve idarenin işleyişinin buna bağlı olarak olumsuz etkilenmemesi amacıyla dava konusu edilecek işlem ile dava açacak kişi arasında belli ölçütler içinde menfaat ilişkisinin varlığını ifade etmektedir. Her olay ve davada, idari işlem ile dava açacak kişi arasında öngörülen öznel ehliyet koşulu olarak menfaat ihlalinin kişisel, meşru ve güncel bir menfaat olması ölçütleri ekseninde yargı mercilerince değerlendirilerek takdir edilecektir.
Olayda, her ne kadar davacının dava dışı ...'ı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali konusunda 29/08/2018 tarihli vekaletnameyle yetkilendirildiği, anılan şahsın da bu vekaletnameye istinaden davalı idareye 22/10/2018 tarihli dilekçe ile başvurusu üzerine, 23/10/2018 tarihli Başkanlık Olur'u ile davacı adına düzenlenmiş olan ...tarih ve ...sayılı İşyeri Açma va Çalışma Ruhsatının iptal edildiği anlaşılmakta ise de, davacının 26/10/2018 tarihli azilname ile ...'ı azlettiği ve ...'ın aynı tarihte yetkisiz temsilci olduğunu bilerek işletme ruhsatını devir almak üzere idareye başvurduğu iddiaları dikkate alındığında ...'nın dava konusu işlemin iptalini istemekte menfaatinin bulunduğu, dolayısıyla ehliyetli olduğunun kabulü gerekir.
Açıklanan nedenlerle, işin esasının incelenmesi gerekirken, davanın ehliyet yönünden reddine yönelik mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmadığından bozulması gerektiği görüşü ile onamaya ilişkin çoğunluk kararına katılmıyoruz.