DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/6829 E.  ,  2024/220 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6829
Karar No : 2024/220

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Turizm ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından; İstanbul ili, Avcılar ilçesi, … Caddesi, No:… adresinde bilet satış ofisi olarak faaliyet gösteren işyerine ilişkin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete ait araçların yol kenarına park edildiği, yolcu indirip bindirdiği ve trafiği olumsuz etkilediği gerekçesiyle uyarı yazısı gönderildiği, yapılan denetimlerde noksanlığın giderilmediği ve aynı olumsuzlukların devam ettiğinin tespit edilmesi üzerine işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği, ruhsat konusu dışında, faaliyette bulunduğu sabit olan uyuşmazlık konusu işyerine ilişkin olarak, verilen süre içinde ruhsata aykırılıkların giderilmediğinin tespiti üzerine, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı şirketin ruhsat konusu faaliyetine ilişkin olarak mevzuata bir aykırılık olduğu tespit edilmeksizin ruhsat konusu faaliyet haricinde yapılan tespitlere dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı, davanın reddine yönelik olarak verilen kararda da hukuki isabet bulunmadığı, davacı şirketin ruhsat konusu dışında yürüttüğü bu faaliyetin engellenmesine yönelik ilgili mevzuat kuralları çerçevesinde davalı idarece işlem tesis etme olanağının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacı istinaf talebinin kabulüne, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının ruhsata aykırı olarak yürüttüğü faaliyetin engellenmesine yönelik ruhsat iptaline gidilmesinin yasal zorunluluk olduğu, yolcu otobüsleri ile servis araçlarının hiçbir surette yol kenarına park etmemeleri ve trafiği engelleyecek şekilde yolcu almamaları aksi halde ruhsatın iptal edileceğinin ilgilisine bildirildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.