DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/6792 E.  ,  2024/41 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6792
Karar No : 2024/41

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Tekstil Turizm Sanayi ve Dış Tic A.ş
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı …
VEKİLİ : Av. …

MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA) : 1- … Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi
2- …Konfeksiyon Denizcilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İli, Şişli İlçesi, …Caddesi, … ada, … pafta, … parsel, … no'lu bağımsız bölüm maliki olan davacı tarafından, aynı parselde … no'lu bağımsız bölümler maliki olan … Denizcilik San. Tic. ve Ltd. Şti' ye verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; olayda davacı tarafından her ne kadar yapının ruhsat ve eklerine aykırı olarak esaslı tadilatlar yapıldığı ileri sürülmüş ise de, yapıda tespit edilen aykırılıklar nedeniyle bağımsız bölümlerin davalı idarece mühürlendiği ve aykırılıkların ortadan kaldırıldığından bahisle söz konusu mühürleme işleminin kaldırılması talebiyle davalı idareye yapılan başvurunun değerlendirip, gerekli denetimler yapılarak ve bağımsız bölümlerde yapılan aykırılıklar hakkında düzenlenen yapı tatil tutanağındaki hususların ortadan kaldırıldığı tespit edilerek mühür kaldırma talebinin davalı idarece uygun görüldüğünün anlaşıldığı, öte yandan davacı tarafından yapıdaki tadilatlar hakkında diğer bağımsız bölüm maliklerinin muvafakatlerinin alınmadığı, bu doğrultuda verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının usule uygun olmadığı iddiaları açısından ise; kanunda belirtilen yapılar haricindeki tadilatlar için diğer maliklerin muvafakatinin alınmasının zorunlu olmadığı, ilgili birimlerden izin alınması gerektiği sonucuna varıldığı ve söz konusu yapıya ilişkin olarak ilgili birilerin denetimi sonucu tespit edilen aykırılıkların giderildiğinin anlaşıldığı, bu kapsamda iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu yapının ruhsat ve eklerine aykırı olarak esaslı tadilatlar yapıldığı, idarece gerekli incelemenin yapılıp mührün kaldırıldığı gerekçe gösterilmiş ise de idare tarafından yapılan denetim için gerekli inceleme yapılmadığı ve yanlış tutanak tutulduğu, zira yapının eski haline getirilmediği, yerel mahkeme tarafından keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmadığı, evrak üzerinden karar verildiği, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, bu kapsamda usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare ve davalı yanında davaya katılan müdahiller tarafından, cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.