DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/6674 E.  ,  2024/1621 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6674
Karar No : 2024/1621

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Antalya ili, Alanya ilçesi, …, … Mahallesindeki … unvanlı işletmenin işyeri açma ve çalışma ruhsatının, davacı adına intibak ettirilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı adına intibak ettirilmesi istenilen ve davacının vefat eden babası adına tanzim edilmiş olan … unvanlı akaryakıt satış istasyonunun 15/01/1996 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunduğu Alanya İlçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmazın tapuda niteliğinin mezarlık olduğu, söz konusu taşınmazın yürürlükteki 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planında ise park alanı kullanımına ayrıldığı; dolayısıyla işbu taşınmazın plan hükümlerine aykırı maksat için kullanılamayacağı anlaşılmakta olup, davacının başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davaya konu başvurunun yeni ruhsat talebi olmadığı, intibak talebi olduğu, kazanılmış haklarının korunması gerektiği, imar planı değişikliğinin işyeri ruhsatı verildikten sonra olduğu, yapı kayıt belgesi alındığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in "İşletmecinin değişmesi ve işyerinin" nakli başlıklı 8. maddesinde; "Ruhsatta belirtilen faaliyet konusu ve adresin değişmemesi kaydıyla işyerinin devredilmesi halinde, devralan kişinin başvurusu üzerine dosyadaki bilgi ve belgeler esas alınmak suretiyle yeni işletmeci adına tekrar ruhsat düzenlenir. Ancak devredilmek istenen iş yerinin fiziki durumu ve ruhsat dosyasındaki bilgi ve belgelerin işletmecinin kusuru sebebiyle faaliyet konusuyla ilgili bu Yönetmelik kapsamında karşılanması gereken mevzuat hükümlerine aykırı olması halinde, söz konusu aykırılıklar ve noksanlıklar giderilmeden yeni işletmeci adına ruhsat düzenlenemez. Umuma açık istirahat ve eğlence yerleri ile gayrisıhhî müesseseler hariç olmak üzere, sıhhî işyerleri için adresin değişmemesi kaydıyla faaliyet konusunun değiştiği durumlarda ruhsat başvurusunda bulunulması halinde, dosyadaki bilgi ve belgeler esas alınarak yeni faaliyet konusu ile ilgili şartlar karşılanmak kaydıyla başvuru sahibi adına tekrar ruhsat düzenlenir. İşyerine yeni ortak alınması veya ortaklardan birinin ayrılması durumunda yeni ruhsat düzenlenmez. İşyerinin başka bir adrese nakledilmesi halinde yeniden ruhsatlandırılması esastır. Mahalle, cadde, sokak ve benzeri yerlerin isim veya numaralarının değişmesi nedeniyle aynı işyeri için yeni ruhsat düzenlenmez. Ruhsatta yer alan bilgiler güncellenir. İşyeri sahibinin ölümü halinde, yeni ruhsat düzenlenmeksizin kanunî mirasçıları adına eski ruhsatın intibakı yapılır. Ruhsatın yenilenmesi veya intibakı gereken hallerde yetkili idareye en geç üç ay içinde müracaat edilmesi zorunludur. Bu süre mirasçılar için altı ay olarak uygulanır. Süresi içinde müracaat yapılmadığının yetkili idarelerce tespiti durumunda tespit tarihinden itibaren onbeş günlük süre verilir. Bu süre sonunda ruhsat yenilenmediği veya intibak yaptırılmadığı hallerde ruhsat iptal edilir." düzenlemesine yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; söz konusu akaryakıt istasyonuna ilişkin olarak 19/09/1988 tarihinde yapı kullanma izin belgesi, 14/02/1988 tarihinde geçiş yolu izin belgesi ve 15/08/1986 tarihli kira kontratına istinaden ilk olarak davacının babası … adına … tarih ve … sayılı Antalya Valiliği Müsaade Belgesi verildiği, daha sonra Demirtaş Belediye Başkanlığı tarafından … tarih ve … sayılı LPG/otogaz satış ruhsatı düzenlenerek işyerinin faaliyetine devam ettiği, 29/07/2017 tarihinde davacının babasının vefat etmesi üzerine dava konusu ruhsatın adına intibak ettirilmesi talebiyle 10/10/2017 tarihinde davacı tarafından yapılan başvurunun, taşınmazın tapuda niteliğinin mezarlık olduğu, söz konusu taşınmazın mülga Demirtaş Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla yürürlükteki 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planında ise park alanı kullanımına ayrıldığı, taşınmazın mülkiyetinin 11/04/2016 tarihinde idarelerine geçtiği ve davacı ile kira sözleşmesi düzenlenmediği, ayrıca itfaiye raporu, karayolu güvenlik belgesi, TSE hizmet yeterlilik belgesi gibi eksikliklerin bulunduğu gerekçe gösterilmek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yazılı Yönetmelik hükmünün değerlendirilmesinden; işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan işyerlerinin, işyeri sahibinin ölümü halinde kanuni mirasçıları tarafından yapılan intibak talebinin, yeni ruhsat başvurusu gibi değerlendirilmeksizin, dosyadaki bilgi ve belgeler esas alınmak suretiyle mirasçı adına intibakının yapılacağı, intibak için yetkili idareye yasal süresi içinde müracaat edilmemesi ve bu durumun yetkili idarelerce tespit edilmesi halinde onbeş günlük süre verileceği, bu süre sonunda ruhsat yenilenmediği veya intibak yapılmaması halinde ruhsatın iptal edileceği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan anılan işyerinin ruhsatta belirtilen faaliyet konusu, faaliyet alanı ve adresi değişmeksizin ruhsat sahibinin vefatı nedeniyle kanuni mirasçının davalı idareye işyeri açma ve çalışma ruhsatının intibakı için yaptığı başvurunun, yeni bir ruhsat başvurusu gibi değerlendirilmeden dosyadaki bilgi ve belgeler esas alınmak suretiyle davacı adına işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi gerekirken, yeni ruhsat başvurusu gibi değerlendirilerek reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesince verilen kararda ise hukuki isabet görülmemiştir.
Öte yandan; işyerinde yapılacak denetimlerde mevzuata aykırı eksik ve noksanlıkların tespiti halinde, idarece ilgili mevzuatında öngörülen usullere göre her zaman işlem tesis edilebileceği açıktır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 11/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.