DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/6273 E.  ,  2024/6130 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6273
Karar No : 2024/6130

TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVACI) ... İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI) ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Samsun ili Bafra İlçesi, ... - ... Mahallesinde bulunan ve ... parselde kayıtlı Hazineye ait toplam 7.755,63 m2 yüzölçümlü taşınmazın 46,28 m2'lik kısmının 20/08/2011-02/06/2015 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden 79.669,74.TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ...tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu taşınmazın 46,28 metrekarelik kısmının GSM baz istasyonu kurulmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinin sabit olduğu, 79.669,74.TL tutarında ecrimisil istenilmesine ilişkin ecrimisil ihbarnamesinin, 46.396,07.TL'lik kısmında hukuka aykırılık, bu miktarı aşan 33.273,67-TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 33.273,67-TL'lik kısmının iptaline, 46.396,07.TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, talep edilen ecrimisilin kanuna aykırı ve fahiş olduğu, Mahkeme kararının aleyhe olan hususlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, bilirkişi raporundaki tespitlerin gerçeği yansıtmadığı, taşınmazın üstün vasıf ve özelliklerinin atlandığı, Mahkeme kararının aleyhe olan hususlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.