DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/6021 E.  ,  2024/2282 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6021
Karar No : 2024/2282

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …Valiliği …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tekirdağ ili, Merkez, … Mahallesi, … ada, … sayılı parselin üzerinde bulunan taşınmazların 18/09/2013-21/02/2014 tarihleri arasında fuzulen işgal ettiğinden bahisle ecrimisil ihbarnamesine istinaden düzenlenen 90.441,00-TL tutarlı 30/10/2014 tarihli ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… ,K:… sayılı kararı (Mahkeme kararında sehven E:… - K:… sayılı karar denmiştir) ile ecrimisil ihbarnamesinin kısmen iptaline karar verildiği, dolayısıyla dava konusu işlemin dayanağının kısmen ortadan kalktığı belirtilerek, dayanağı ortadan kalkan ihbarnameye dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali için açılan davada Mahkemesince hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulduğu, anılan Mahkeme kararının henüz kesinleşmeden ödeme emri düzenlenemeyeceği belirtilerek, Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olmadığı, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının gerekçesinin değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Dosyasının incelenmesinden; Tekirdağ ili, Merkez, … Mahallesinde, … ada, … sayılı parselde bulunan, mülkiyeti davalı idareye ait 2.679,70 m² yüzölçümlü taşınmaz üzerindeki binanın 1., 2. ve 3. katlarının kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 18/09/2013-21/02/2014 tarihleri arasındaki dönem için 90.441,00-TL tutarında ecrimisil istenilmesine ilişkin 24/02/2014 tarihli ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye yapılan itiraz üzerine … tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesi düzenlenmesi üzerine, takdir edilen ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamelerinin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece Mahkemesinin kısmen iptal, kısmen davanın reddine yönelik kararının Danıştay Onyedinci Dairesinin 16/03/2016 tarihli, E:2015/14363, K:2016/1830 sayılı kararıyla, iptale ilişkin kısmının onanması, redde ilişkin kısmının bozulması üzerine, … İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak, "Uyuşmazlık konusu taşınmazın davacıya tahsis edilmek suretiyle bu taşınmaz üzerindeki tasarruf yetkisinin tahsis edilen idareye bırakıldığı dikkate alındığında, tahsisin kaldırılmadığı sürece tahsisli taşınmazın fuzulen işgal edildiği ileri sürülerek ecrimisil istenilmesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır." gerekçesiyle … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 20/03/2024 tarih ve E:2023/6395, K:2024/1986 sayılı kararıyla onandığı, sonuç olarak dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamelerinin tamamının iptal edildiği görülmektedir.
Bu itibarla, ödeme emrinin dayanağını oluşturan ecrimisil ihbarnamelerinin iptaline karar verildiğinden, dayanağı kalmayan ödeme emrinin iptali yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.