DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/5907 E.  ,  2023/5973 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/5907
Karar No : 2023/5973

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … İletişim Hizmetleri A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

MÜDAHİL (DAVACI YANINDA) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Afyonkarahisar ili, Merkez İlçesi, … Kasabası, … mevkiinde bulunan ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın davacı tarafından baz istasyonu yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 04/10/2008-02/10/2013 tarihleri arası dönem için 37.700,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca kullanılmasında kamu yararı ve zorunluluk bulunması nedeniyle … tarih ve … sayılı Çevre ve Orman Bakan Olur'u ile kullanım izni verilen dava konusu orman arazisi üzerinde davacının baz istasyonu kurmasına izin verildiği ve bu izne dayanılarak taşınmazın davacı tarafından kullanıldığı, yetkili idarenin izni dahilindeki kullanım nedeniyle davacının fuzuli şagil olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı açık olduğundan, fuzuli şagil konumunda olmayan davacıdan ecrimisil istenilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın davacı tarafından baz istasyonu yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiği, Eskişehir Bölge Orman Müdürlüğü'nün taşınmaz üzerinde tasarruf yetkisinin bulunmadığı belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 16/06/2020 tarih ve E:2016/7431, K:2020/2007 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.