DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/5489 E.  ,  2024/5412 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/5489
Karar No : 2024/5412

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Balıkesir ili, Ayvalık ilçesi, ... Parkı üzerinde davalı idareden kiralanmak suretiyle işletilmekte olan büfenin etrafındaki 62,00 m² açık alanın çit çevrilmek suretiyle bahçe olarak işgal edildiğinden bahisle Ayvalık Belediye Encümenince ... tarih ve ... sayılı karar ile aylık 1.100,00-TL ecrimisil tutarı belirlenmesine ilişkin kararın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15., 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 9. ve 75., Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelik'in 4., 85., 86. ve 87. maddeleri ile 312 sıra sayılı Milli Emlak Genel Tebliği'nin 5. maddeleri hükümleri çevçevesinde, işgale konu olduğu ileri sürülen alanın belediyeye ait bir alan içinde kalıp kalmadığı, kalıyorsa işgalin ne kadarlık bir alanı kapsadığı hususunun usulüne uygun mahallinde bir tespit yapılmadan ve ecrimisil bedelinin ilgili yerlerden usulüne uygun bir şekilde işgale özgü bir fiyat araştırması yapılmadan belirlendiğinden dava konusu işlemde bu yönlerden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacıyla yapılan kira sözleşmesinin sadece kafeteryaya ilişkin olduğu, kira sözleşmesine aykırı şekilde davacı tarafından kafeteryanın etrafının çitle çevrilerek bahçe olarak kullanıldığı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü beyanlarla da bunu bir nevi ikrar ettiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği belirtilerek, temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.