DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/4726 E.  ,  2023/7287 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/4726
Karar No : 2023/7287

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Defterdarlığı … Yakası .. Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gazetecilik Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İli, Bahçelievler İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı ve tamamı Hazineye ait 3198,26 m² yüzölçümlü taşınmazın 520,00 m²’sinin davacı şirket tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacı şirket adına 29/02/2012-16/06/2014 tarihleri arasındaki dönem için 71.215,70 TL ecrimisil bedeli tahakkuk ettirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin ptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; davalı idarece 3 yıl, 24 güne ilişkin yapılan fuzuli işgal nedeniyle fuzuli şagilden 20.063,75 TL ecrimisil tahakkuku yapılırken, dava konusu işlemle 2 yıl 3 ay 17 gün için yaklaşık 3,5 kat daha fazla fuzuli isgal bedeli - 71,215,70 TL - tahakkukunun yapıldığı ve bu meblağa 2886 sayılı Kanun'un 9. ve 13. maddeleri ile ilgili Yönetmeliğin 85. Maddesinde belirtilen hesaplama teknik ve yöntemleriyle ulaşılmasının mümkün olmadığı görüldüğünden, taşınmazın bulunduğu mevkii ve kullanım amacı ile elde edilebilecek yarar gözetilerek takdir ve tespit edilmediği sonuç ve kanaatine ulaşılan ecrimisil istemine konu ihbarname fahiş ve hukuka aykırı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında yapılan iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlığını taşıyan 26. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır.
Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmü yer almaktadır.
Dosyanın ve ticaret sicil gazetesinin incelenmesinden, davacı şirketin 24/08/2016 tarihinde sicil kaydının re'sen terkin edildiği, şirketin ticaret sicilindeki kaydı silinmekle tüzel kişiliğinin diğer bir deyişle hukuk alemindeki varlığının sona erdiği ve dolayısıyla taraf olma ehliyeti ve yargı mercileri önünde temsil olanağının bulunmadığı göz önüne alınarak, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
2.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 25/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.