DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/4617 E.  ,  2024/6085 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/4617
Karar No : 2024/6085

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği (... İl Müdürlüğü ... Dairesi Başkanlığı)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gemi Söküm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ili, Aliağa ilçesi, ... Mahallesi, Gemi Söküm Tesisleri ... parselde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 6.393 m2 yüzölçümlü taşınmazın davacı şirket tarafından gemi söküm faaliyeti yapılmak suretiyle 24.11.2011-31.10.2014 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacı şirket adına 349.940,00 TL ecrimisil bedeli tahakkuk ettirilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile yapmış olduğu düzeltme başvurusu üzerine tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; Danıştay bozma kararına uymak suretiyle; Uyuşmazlıkta, Danıştay kararındaki bozma gerekçesi ve kıstasları dikkate alınarak yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki bir taşınmaz olduğu, davacı tarafından yapılan işgalin sabit olduğu ve ecrimisil istenilmesine dair mevzuat hükümlerinin usulüne uygun olarak uygulandığı, davaya konu alan için ecrimisil hesabında en uygun emsalin, TOKİ ile davacı şirket arasında yapılan kira sözleşmesindeki KDV dahil bedel olduğu görülmekte olup, TOKİ ile davacı arasında yapılan sözleşmede esas alınan m2 birim bedellerine KDV eklenmek suretiyle yapılan hesaplama sonucunda 24.11.2011-31.10.2014 tarihleri arasındaki dönem için toplam 253.509,24 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesi gerektiği, dolayısıyla davacı adına düzenlenen 349.940,00 TL'lik ecrimisil ihbarnamesinin 253.509,24 TL’lik kısmında hukuka aykırılık, 96.430,76 TL'lik kalan kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ...İdare Mahkemesi'nin ...gün ve E:..., K:... sayılı kararının; dava konusu ecrimisil ihbarnamelerinin 304.317,31-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine yönelik kısmın 50.808,07-TL'lik kısmının kaldırılmasına, bu kısma yönelik dava konusu işlemin iptaline, davacının kararın 253.509,24-TL'lik kısmı yönünden reddine yönelik istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu ecrimisil bedelinin rayiç değerlere uygun olarak hesaplandığı, hukuka ve usule uygun olduğu, dava konusu işlemin iptal edilen kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın, Danıştay Onuncu Dairesinin 15/05/2019 tarih ve E:2017/1299, K:2019/3952 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.