DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/13660 E.  ,  2024/616 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/13660
Karar No : 2024/616

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, kaptanı olduğu geminin, deniz kirliliğine neden olduğundan bahisle, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin 1. fıkrasının (ı) bendinin 4 nolu alt bendi uyarınca 1.596.831,00-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı idari yaptırım kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; gemilerdeki ihlalin tespiti usulünü düzenleyen yönetmelik hükümlerine göre çevre kirliliğine yol açtığı iddiasında bulunan gemiye ilişkin resim, video çekim yoluyla yapılan tespitlerin yanı sıra geminin bulunduğu mahalden numune alınıp analiz edildiği ve analiz sonucunda denize kirli su akıttığının anlaşılması üzerine davacının kaptanı olduğu geminin, deniz kirliliğine neden olduğundan bahisle, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin (ı) bendinin 4 nolu alt bendi uyarınca 1.596.831,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 21/06/2023 tarih ve E:2022/6238, K:2023/6429 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, davalı idarece düzenlenen 10/07/2019 tarihli tespit tutanağının ve aynı tarihli … sıra nolu tespit tutanağına dayanılarak … tarih ve … sayılı işlem ile verilen ilk idari yaptırım kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Daire kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 27/12/2022 tarih ve E:2021/2577, K:2022/12177 sayılı kararı ile bozulması üzerine, Dairece bozma kararına uyularak davanın reddine karar verildiği, dolayısıyla söz konusu ilk idari yaptırım kararının hukuki varlığının devam ettiği; dava konusu idari yaptırım kararının ise ilk tespit tutanaklarına dayanılarak ve aynı fiile ilişkin olarak tesis edilen 2. işlem niteliğinde olduğu, tek bir eylemden dolayı iki defa para ceza verilemeyeceği, dolayısıyla dava konusu işlemin "aynı fiilden dolayı iki kez yargılama olmaz" ilkesine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ilk verilen para cezasına ilişkin işleme karşı açılan davada, İdare Mahkemesince söz konusu işlemin iptaline karar verilmesi nedeniyle, 2577 sayılı Kanun'un 28. maddesi uyarınca, Mahkeme kararında yer alan iptal gerekçesi dikkate alınarak dava konusu işlemin tesis edildiği, dolayısıyla dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, ayrıca İdare Dava Dairesince davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, kaldı ki ikinci kez verilen para cezası ile ilk verilen para cezası arasındaki farkın, davacının mahsuplaşma talebinin davalı idarece kabul edilmesi nedeniyle davacıya iade edildiği, dolayısıyla bakılmakta olan davada da para cezası verilmesine ilişkin ikinci işlemin iptal edilmesi nedeniyle para cezasının geriye kalan kısmının da davacıya iade edilmesinin gerekeceği, ayrıca dava konusu işlemin Mahkeme kararının uygulanması amacıyla tesis edildiği dikkate alındığında, idare aleyhine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin hükmedilmesinin de hukuka aykırı olduğu, dolayısıyla İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Uyuşmazlıkta; para cezası verilmesine ilişkin ilk işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair İdare Dava Dairesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 27/12/2022 tarih ve E:2021/2577, K:2022/12177 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddine dair İdare Dava Dairesi kararının, Danıştay Dördüncü Dairesinin 28/09/2023 tarih ve E:2023/12344, K:2023/5147 sayılı kararıyla onandığı dikkate alındığında, ilk idari yaptırım kararının hukuken geçerliliğinin kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.