DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/13654 E.  ,  2023/6701 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/13654
Karar No : 2023/6701

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği (E-Tebligat)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya İli, Kaş İlçesi, … mevkinde, davacı tarafından gerçekleştirilmesi planlanan II-B Grubu Maden Ocağı projesi için başlatılan çevresel etki değerlendirme sürecinin, Antalya Orman Bölge Müdürlüğünün olumsuz görüşü nedeniyle sonlandırılarak, sunulan Proje Tanıtım Dosyasının iade edilmesine ilişkin Antalya Valiliğinin … tarihli, … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde verilen kararda; davacı tarafından mermer ocağı işletmesi için izin talep edilen alanların verimli orman arazisi olduğu, ocak alanının komşu durumda olduğu belirlenen alanın ormancılık açısından oldukça önemli olan ve fidan üretimi amacıyla tohum temini yapılan tohum meşcerelerinin bulunduğu, ocağın işletilmesinin orman bütünlüğünü bozacağı, heyelan ve sel gibi doğa olaylarına sebep olacağı, orman örtüsü tamamen ortadan kalktıktan sonra arazi rehabilite edilse dahi ormanın eski haline gelmeyeceği, sahanın tamamının sık ve verimli orman arazisi içinde kaldığı, flora ve fauna bakımından önemli bir biyoçeşitliliğe sahip olunduğu, ormanların korunmasının Anayasa ile güvence altına alındığı ve bu korumanın kamu yararına olduğu görüldüğünden, mermer üretimi için yapılan başvuruya ilişkin ÇED sürecinin sonlandırılarak Proje Tanıtım Dosyasının iade edilmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olmadığı, Antalya İli, Kaş İlçesi, … mevkinde İR:…, ER:… numaralı II. Grup mermer işletme ruhsatının alındığı, toplam 24,90 hektarlık alanda yıllık 300.000 ton mermer üretilmesinin planlandığı, işletme izni öncesi gerekli izinler için başvuruların yapıldığı, projenin mevzuata uygun olduğu, Orman Bölge Müdürlüğünden gelen olumsuz görüşün, projenin mevzuata aykırı olduğu yönünde değil, olumsuz etkisi olabileceği nedeniyle verildiği, Yönetmelik hükmünün yanlış uygulandığı, projenin mevzuata aykırılığının tespit edilmediği, mevzuat bakımından projede olumsuz bir durumun olmadığ ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 30/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.