DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/13316 E.  ,  2024/192 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/13316
Karar No : 2024/192

TEMYİZ EDEN (DAVACI) :
1- …
2- …
3- …
4- …
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF:
I- (DAVALI): … Valiliği

II- DAVALI YANINDA (MÜDAHİL): … Madencilik Yatırım Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Tunceli İli, Ovacık İlçesi, … Mevkii hudutları içerisinde ... Madencilik Yatırım A.Ş. tarafından gerçekleştirilmesi planlanan IV.Grup Krom Ocağı projesi için Tunceli Valiliğince verilen … tarih ve E:… sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir'' kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; çevre mühendisi, ziraat mühendisi, jeoloji mühendisi, maden mühendisi ve orman mühendisinden oluşan bilirkişi heyeti ile yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan bilirkişi raporu ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden; projenin, tarım arazileri, orman alanları, su kaynakları (yüzey ve yeraltı suları ile içme-kullanma-sulama suları), toz-gürültü-patlatma etkileri, atık yönetimi, yerleşim yerlerine yakınlık, hayvancılık faaliyetleri, heyelan, çevredeki bitki örtüsü ve doğal yaşam değerlendirmeleri açısından, Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu, Çevre Kanunu ve Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği kapsamında çevre üzerindeki olumsuz etkilerinin projenin uygulanması, izlenmesi ve kontrolünde sürdürülecek çalışmalarla alınacak önlemlerin ilgili mevzuat ve bilimsel esaslara göre kabul edilebilir düzeylerde olduğu, projenin bu hali ile işletilmesi durumunda fiziksel ve biyolojik çevresel değerlerin ve ekolojik dengenin tahribine, bozulmasına ve yok olmasına neden olmayacağı, çevreye olabilecek olumsuz yöndeki etkilerin önlenmesi ya da zararın, çevreye zarar vermeyecek ölçüde en aza indirilmesi için gerekli önlemlerin alındığı, çevresel olumsuzluklara karşı alınacak önlemlere yönelik ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri ile desteklenmiş Proje Tanıtım Dosyasında verilen taahhütlerin, teknik ve bilimsel esaslara göre kabul edilebilir ve yeterli düzeyde olduğu, sürdürülebilir bir çevre için gereken kriterlere; ulusal ve uluslararası mevzuatta belirlenen kurallara, “teknik kriterlere” ve “eşik değerlere” uygun olduğu anlaşıldığından, Tunceli İli, Ovacık İlçesi, … Mevkii hudutları içerisinde müdahil şirket uhdesinde devam ettirilen krom madeni işletmeciliğine ilişkin düzenlenen RN:… ve ER:… ruhsat numaralı IV.Grup Krom Ocağı projesi için verilen, davaya konu ''Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir'' kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Bilirkişi raporunun eksik ve yanılgılı değerlendirme ile hazırlandığı, bilimsellikten uzak ve proje tanıtım dosyasının özetinden ibaret olduğu, proje alanının bu proje nedeniyle etkilenecek alanın nüfus, fauna, flora, jeolojik ve hidrolojik özellikler, doğal afet durumu, iklimsel faktörler, mülkiyet durumu, kültür varlıkları, peyzaj özellikleri, duyarlı yöreler bakımından yöntemine uygun olarak değerlendirilmediği, sağlık koruma bandı zorunluluğunun dikkate alınmadığı, proje alanının Munzur havzasında bulunduğu, havzanın Önemli Doğa Alanı, Önemli Bitki Alanı içerisinde bulunduğu, projenin Munzur Vadisi Milli parkına bitişik olduğu, projenin Munzur Çayı ekosisteminin yok olmasına sebebiyet vereceği, yöreye ilişkin Çevre Düzeni İmar Planı hükümlerinin dikkate alınmadığı, içme ve kullanma suyu mevzuatının nazara alınmadığı, proje ile arıcılık faaliyetlerinin yok olacağı, projenin ülkemizin taraf olduğu anlaşmalara aykırı bir uygulama olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 11/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.