DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/13217 E.  ,  2023/5752 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/13217
Karar No : 2023/5752

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Valiliği
VEKİLİ: Av. …

2- … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ: Av. …

MÜDAHİL (DAVALILAR YANINDA): …

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacıya ait bağımsız bölümün de yer aldığı, … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın 6306 sayılı Kanun uyarınca riskli yapı olarak belirlendiğinden bahisle, 6306 sayılı Kanun ve Uygulama Yönetmeliğinde belirtilen işlemlerin gerçekleştirilmesi ve riskli yapının yıktırılmasına ilişkin … Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün … günlü, … sayılı işlemi ile anılan Kanun ve Uygulama Yönetmeliği uyarınca 90 gün içerisinde yapının yıkılmasına ilişkin … Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğü'nün … günlü, … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemlerin dayanağı olan riskli yapı kararına karşı yapılan itirazın reddedildiği … tarih ve … nolu Riskli Yapı İtirazı Teknik Heyet Kararı hakkında … İdare Mahkemesinin E:… esasında görülen davada yürütmenin durdurulması kararı verilmesi sonucu dava konusu işlemlerin dayanaksız kaldığı ve bu nedenle hukuka aykırı olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle, dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararının, davaya konu yapı hakkında riskli yapı kararı alındığı, bu karara yapılan itiraz neticesinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı … İli Riskli Yapı İtirazı Teknik Heyetinin … günlü … toplantı sayılı kararıyla itirazın reddedildiği ve bu kararın iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin E…. sayılı esasına kayıtlı dosyasıyla dava açıldığı, Mahkemesince bu davada yürütmenin durdurulması kararı verildiği, bakılmakta olan davada da … İdare Mahkemesinin E…. sayılı dosyasında verilen yürütmenin durdurulması kararı gerekçe gösterilerek, dava konusu işlemlerin dayanaksız kaldığı ve bu nedenle hukuka aykırı oldukları sonucuna varılarak dava konusu işlemlerin iptaline karar verildiği, ancak temyize konu Mahkeme kararında bahsi geçen ve dava konusu işlemlerin iptaline gerekçe olarak gösterilen ... İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 22/12/2016 tarihli E:2016/3794, K: 2016/7684 sayılı kararıyla "Davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği" gerekçesiyle bozulduğu, bu kararın düzeltilmesi isteminin de reddi üzerine … İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak … tarihli, E:…, K:… sayılı kararı ile davanın süre aşımı nedeniyle reddedildiği ve kararın kesinleştiği, bu durumda, ... İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararı dikkate alınarak, bakılmakta olan davada yeniden bir karar verilmesi gerekeceği belirtilerek Danıştay Altıncı Dairesinin 17/02/2021 tarih ve E:2020/11059, K:2021/2059 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu, temyize konu kararda; dava konusu işlemlerin dayanağı olan riskli yapı kararına karşı yapılan itirazın reddedildiği … tarih ve … nolu Riskli Yapı İtirazı Teknik Heyet Kararı hakkında ... İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararı ile bozma kararına uyularak davanın süre aşımı nedeniyle reddedildiği ve bu kararın temyizen onanarak 15/12/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, dava konusu işlemlerin dayanağı olan riskli yapı kararın da kesinleştiği, dava konusu işlemin de buna bağlı bir işlem olduğu, bu nedenle dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; usul ve yasaya aykırı olarak tesis edilen ve davacıyı mağdur durumda bırakan dava konusu işlemlerin iptali gerektiği ileri sürülerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği iddia edilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idareler tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.