DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/13127 E.  ,  2023/5612 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/13127
Karar No : 2023/5612

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya ait … plaka sayılı araç ile ilgili belediyece izin verilen saha dışında kalan İstanbul İli, Silivri İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmaz üzerine, 2872 sayılı Çevre Kanununun 8. maddesi ile Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliğinin 13. maddesine aykırı olarak hafriyat döküldüğünün 26/02/2021 tarihli çevre denetim tutanağı ile tespit edildiğinden bahisle, davacının aynı eylemi 22/09/2020, 03/11/2020 ve 17/11/2020 tarihlerinde de yaptığı göz önüne alınarak, 2872 sayılı Çevre Kanununun 20/r ve 23'üncü maddeleri uygulanmak suretiyle tekerrür hükümleri uyarınca 289.683,00-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı Çevre Koruma Müdürlüğü idari yaptırım kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya ait … plakalı kamyon ile izinsiz olarak yasaklanmış alana hafriyat toprağı döküldüğünün denetim ve tespit tutanağı ile tespit edildiği, tespitin mahallinde çekilen fotoğraflarla desteklendiği, tutanağın somut gerçekliği ortaya koyduğu, tutanağın içeriği ile ilgili olarak herhangi bir tereddütün bulunmadığı, nitekim daha sonra davalı idare Çevre Koruma Müdürlüğü elemanlarınca 17/03/2020 tarihinde mahallinde yapılan denetimle de durumun teyit edildiği ve fotoğraflarla ortaya konulduğu, söz konusu tespitlerin ilgili Kanun ve Yönetmelik hükümlerinin ihlali anlamını taşıdığı anlaşıldığından, eylemi sabit olan davacıya 2872 sayılı Çevre Kanununun 20. maddesinin (r) bendi uyarınca, 289.683,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, ayrıca aynı araçla ilgili önceki eylemler nedeniyle açılan davalarda da … İdare Mahkemesinin E:…, K:… sayılı ve ... İdare Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararları ile davanın reddi yolunda kararlar verildiği; mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasının yerinde olduğunun anlaşıldığından bahisle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; İstinaf talebinin kabulü, Mahkeme kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline ilişkin verilen kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 12/04/2022 tarih ve E:2022/948, K:2022/4588 sayılı kararıyla bozulması sonrasında bozma kararına uyularak, davacının istinaf talebinin kısmen kabulü, kısmen reddi, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kısmen kaldırılması, dava konusu işlemin 199.683,00-TL'lik kısmının iptali, dava konusu işlemin 90.000,00-TL'lik kısmı yönünden davacının istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 12/04/2023 tarih ve E:2022/6428, K:2023/3801 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak, şüpheye yer bırakmayacak şekilde açık ve somut bir tespitte bulunulmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin kabulüne, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.